地方理工科高校人文社会学科地方理工科高校人文社会学科.docVIP

地方理工科高校人文社会学科地方理工科高校人文社会学科 　　摘 要：研究生的专业认同直接影响其在校期间的专业投入行为，进而影响人才培养质量。地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同总体水平较低，究其原因，环境因素影响较大，通过营造良好环境、加强专业建设、完善课程结构、丰富实践活动等方式有利于提高其专业认同水平。 　　关键词：地方理工科高校;研究生;专业认同;影响因素 　　随着我国高等教育大众化进程的深入发展，高校研究生规模日益扩大，其培养质量日趋成为高等教育的焦点问题。研究生的专业认同直接影响其在校期间学习的积极性、主动性和专业学习投入行为，进而影响研究生培养质量。因此，近年来，研究生专业认同问题也日益受到人们的关注。但当前相关研究中，针对地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同问题的研究相对薄弱。众所周知，提高人文社会学科研究生人才培养质量，对于地方理工科高校意义重大、影响深远，不但可以培养适应时代要求的高素质、复合型人才，而且还能促进校园文化建设、推动地方理工科高校的科学健康发展。有鉴于此，调查地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同水平现状，探寻其专业认同影响因素，并针对性地提出相关建议，对于提高其研究生培养质量具有十分重要的现实意义。 　　 研究方法 　　1.问卷编制 　　为了解地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同现状，探寻专业认同影响因素，本研究围绕研究生专业认同的相关理论和实践问题，设计了“地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同调查问卷”。以专业认同现状、影响因素、改进措施等问题为主要切入点进行调查，其中专业认同现状调查题包含专业认知、专业情感和专业行为三个维度，该部分题目均采用Likert5点计分法，得分越高说明其专业认同水平越高，反之，得分越低说明其专业认同水平越低。 　　2.信度和效度分析 　　一是信度检验。“信度是指测量工具在测量它所测量的对象中的一致性。”[1]本研究采用Cronbachs α法和分半法来鉴别问卷的信度，由表一可以看出，各维度的Cronbachs α系数和分半系数均在 0.57 以上，说明地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同调查问卷具有良好的信度，作为测量地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同的工具是稳定可信的。 　　二是效度检验。效度“即一种测量手段达到测量目的的程度”，[2]可分为内容效度和结构效度。本研究调查问卷的初稿是经过大量查阅、梳理前人文献的基础上，结合访谈调查结果编制而成的。在问卷初步编制完成后，交由相关领域研究学者审阅，并在其指导下对问卷进行修改，最终形成正式问卷，从而一定程度上保证了本问卷良好的内容效度。此外，为保证较好的结构效度，各个因素之间应当呈中度相关。本研究专业认同各维度间及各维度与专业认同总分的相关系数如表二所示。可以看出，专业认同各维度间的相关系数在 0.249～0.622之间，呈低度和中度相关，说明问卷中专业认同各维度之间有一定的独立性。各维度与专业认同总分之间的相关系数在 0.556～0.883 之间，达到了中度和高度相关，说明问卷中专业认同的各个维度较好地反映了问卷所要测试的内容，问卷结构比较合理，具有良好的结构效度。 　　3.研究对象及问卷发放情况 　　本调查以G大学（地方理工科高校）为样本，采用随机抽样调查方法，向人文社会学科相关专业研究生发放问卷160份，向理工科相关专业研究生发放问卷80份，共计240份。回收238份，有效问卷234份，有效回收率为97.5%。问卷调查所得数据采用SPSS18.0处理。样本分布情况如表三所示。 　　 分析与结论 　　1.地方理工科高校人文社会学科研究生专业认同水平低于理工科研究生 　　为说明地方理工科高校中人文社会学科研究生与理工科研究生专业认同水平的差异，本研究进行了分类比较分析。按专业进行分类，齐性检验sig值为0.953，证明两组之间同质，可进行方差分析，单因素方差分析显示，P值为0.020（P0.05），说明两组专业认同水平存在显著性差异。进一步对比不同专业研究生专业认同的各个维度得分及总平均分发现，理工科研究生专业认同的各个维度得分及总平均分都略高于人文社会学科研究生，说明在地方理工科高校中，理工科研究生的专业认同水平比人文社会学科研究生高。 　　为了更直观地显示不同专业研究生在专业认同总体及各个维度上的分布情况，按照数据分布将专业认同水平分为低、中、高三组。其中得分小于等于3分为低水平组，得分在3分～ 4分之间为中水平组，得分大于4分为高水平组。数据显示：不管是专业认同总体水平还是专业认同各个维度上，人文社会学科研究生在中低水平组的比例均高于理工科研究生，而在高水平组中，其比例低于理工科研究生，进一步说明了在地方理工科高校中，人文社会学科研究生的专业认同水