探讨关于法官职业化的思考.docVIP

探讨关于法官职业化的思考 　　一、法官职业化的概述 　　党的十八届三中全会作出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中指出，“建立符合职业特点的司法人员管理制度。”随后，最高院也出台相关规定加强法院队伍的正规化、职业化、专业化建设，逐步推进法官选任制度改革。其实，自1995 年《法官法》的出台，就标志着我国法官职业化进程的展开， 而实行国家统一司法考试制度则是法律职业共同体建立的开端。2002 年最高人民法院院长在法官队伍建设的工作会议上提出法官职业化建设部署，并在首次中国大法官会议上发言，称“建立一支业务精通、公正清廉、作风优良的高度职业化的法官队伍，是实现司法公正的基本保证。”从某种意义上说，也是开始全面推行法律职业化改革的重要标志。 　　深圳市盐田区人民法院率先实行“双轮驱动”，即实行人民法院人员分类管理改革和法官职业化改革方案。此举被评价为“具有划时代的重要意义”。而盐田法院独特的系统性、整体性改革，形成了著名的盐田模式，被作为深圳市人民法院改革的蓝本。紧接其后，2014 年2 月份深圳市人民法院法官职业化改革启动，改革的核心是“去行政化”，标志着我国司法改革向“由审理者裁判，让裁判者负责”的目标迈出实质性一步， 开创我国人民法院法官职业化改革的先例。改革的内容围绕一下几个方面展开：按法院级别设置法官等级，建立法官单独职务序列制度;完善法官职务晋升考核制度;实行单独薪酬体系;明确规定法官不得兼任司法行政岗位领导;严格控制法官名额，扩大法官选任渠道;适度向基层倾斜，提高基层法官保障水平。 　　目前，学界对法官职业化的内涵已基本达成共识，法官职业化主要包括以下内容：(1)从事专门的工作，即以定纷止争，化解纠纷;(2)具有独特的知识、能力和法律思维;(3)具有高度正义感和社会责任感;(4)具有独立的地位，依法独立行使国家审判权。(5)享有专门的职业保障和稳定的社会待遇。其中蕴含职业素质、职业独立、职业保障、职业道德等部分。 　　二、法官职业化建设遇到的问题 　　(一)法官素质仍需提高，法官年轻化导致判案经验不足，法律适用能力差，裁判文书质量不长期以来，在普通民众的观念中，法官与政府公务员一样，并无实质区别，也未将法官队伍作为一个特殊群体来看待。80、90 年代由于长期政治运动导致司法职业队伍出现断层，大量未经过专门法律训练的人进入司法系统，致使我国尚未形成建构法律职业群体的基础。2002 年修改后的《法官法》实施，并于同年开始实行全国统一的司法考试制度，提高了法官队伍的准入门槛，并以法律的形式规定了法官任职的条件， 为提高法官的整体素质提供法律依据。目前，法官队伍中本科生占主体，研究生、博士人员的比例不断上升。现阶段，我国法官队伍的总体现状是：法官队伍的专业化程度有较大提升， 但是由于这些年轻法官大多是直接从学校到法院， 缺乏司法实践经验， 导致适用法律能力差，裁判文书质量不高，时常为学者诟病。人民网曾于2012年“两会”期间做过的调查结果反映，部分法官法律适用能力不足，往往造成“同案不同判”现象;基层法院年轻法官的调解能力和释法能力不足，态度不好或者说理深奥，导致当事人对司法公正产生质疑;法官自由裁量权运用不合理，裁判说理不充分，缺乏说服力。 　　(二)法官遴选机制不合理，基层法院问题尤为突出十八届三中全会提出“推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理”，也就是全省三级法院法官的提名和管理权统一由省高级法院行使， 这种选任机制能够在一定程度上缓解现行选任机制下的司法地方保护主义的问题。现行法院选任机制是由地方权力机关选举地方法院院长， 由院长提名副院长、庭长、副庭长和审判员。但无论是权力机关对法官的任命程序，还是法院人事部门对法官候选人的审核，考核的重点都将政治素质放在第一位， 而非法官的业务能力和职业品格。 　　特别在基层法院问题更加明显， 表现在基层法院法官晋升之路狭窄。目前，上级法院法官的主要产生方式还是从内部符合条件的人员中选拔， 造成中级以上法院乃至最高法院的法官任职年龄偏低。时常出现上级缺乏审判工作经验的上级法院法官对审判经验丰富的下级法院法官指手画脚，而下级法院法官却难于升任上级法院法官，成为法院系统内部的奇怪现象，严重打击基层法院法官的工作积极性。 　　(三)司法行政化严重干扰法院独立审判权的行使 　　长期以来， 我国法院系统对法官一直适用行政编制进行管理，审判工作实际上也按照行政工作进行量化管理，法官以审判工作的业绩获得行政职称。在法院系统中，院长、庭长是拥有行政级别，拥有对案件的审批权;合议庭以及独任法官直接审理案件，却缺乏判决案件的权利。司法行政化的管理不仅忽视了法官群体的特殊性， 也抹煞了司法审判的独立性，进而