海上货物运输合同纠纷案的分析一一Z公司诉W公司海上货物运输合同纠纷案.docVIP

海上货物运输合同纠纷案的分析一一Z公司诉W公司海上货物运输合同纠纷案 　　【案情】 　　原告:z公司(以下简称原告) 　　被告:W公司(以下简称被告) 　　2005年6月和8月，被告与案外人B有限公司分别签订W07号/08号进口代理协议，约定由被告作为废纸进口项目代理人，代理B公司对外签订和执行进口合同，付款方式为即期信用证。2005年6月30日，被告与加拿大C公司签订W07号废纸购销合同;8月5日，被告与加拿大C公司又签订W08号废纸购销合同;两份合同均约定装运港为美国主要港口或温哥华，目的港为中国D港。 　　被告根据上述购销合同购买的货物分批次装载于原告提供的366个40尺集装箱内，由原告船舶从美国港口经海路运抵目的港D港。原告下属美国公司作为原告的代理人分别出具了收货人和通知方均为被告的22份记名提单。上述货物分别于2005年7月末至2005年11月末陆续到达D港。货物到港后，船代均通知了被告。 　　被告均已通过中国银行W分行付款赎单，取得了上列22份记名提单正本，但一直未办理进关提货手续。2005年12月1日，B公司向原告提出减免港口滞箱费申请，申请中称B公司由于进口美国废纸的滞箱时间较久、滞箱量较大(871箱)、公司有历史遗留问题、经营亏损等原因，请求减免滞箱费。 　　由于长达1年多的时间无人办理进关提货手续，2007年吐月25日，D港海关决定拍卖涉案集装箱货物。2008年1月7日，包括涉案集装箱货物在内的777个集装箱货物拍卖成交，成交价2300万元人民币，案涉366个集装箱得以空箱返还原告。 　　庭审中，被告对原告关于366个集装箱免费使用10天的陈述无异议。另查，根据原告提供的两份租箱协议，其在2005年至2007年期间租用40尺集装箱的租金分别为2. 65美元/天和2. 75美元/天。 　　原告认为，被告作为涉案货物的收货人，在目的港应履行提货义务，因其未及时履行该义务而使原告集装箱一直处于被告的使用之下，即海上货物运输合同一直处于履行状态。被告有义务向原告支付滞箱费，数额为11 791 WO美元(自涉案集装箱到港之日扣除免费使用期10天至D港海关拍卖之日比的天数，按D港口岸集装箱超期使用费率计算)。故原告请求法院判令被告赔偿原告滞箱费11 791 WO美元，折合人民币85 717 873. 08元(按2008年1月7日中国人民银行公布的中间汇率计算)及利息。 　　【争议】 　　原告的诉求是否已超过了诉讼时效。被告认为本案系海上货物运输合同纠纷，原告作为承运人提出索赔的时效期间是1年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起计算。根据原告所述，涉案货物最后抵达D港的时间为2005年11月26日，扣除10天集装箱的免费使用期后，诉讼时效最迟起算日期为2005年12月7日，此时，为原告知道或应当知道权利被侵害之日。原告于2008年吐月18日起诉，已超过了1年的时效期间，其诉讼请求不应得到法律保护。 　　原告是否采取了适当措施防止损失的扩大。被告认为，根据《中华人民共和国海商法》(下称《海商法》)第八十六条和《中华人民共和国海关对保税仓库及所存货物的管理规定》第五条，以及《中华人民共和国合同法》(下称《合同法》)第一百一十九条的规定，涉案货物为未办理海关手续的货物，原告可以根据海关的规定，在海关的监管下拆箱，将涉案货物存入保税仓库，以防止滞箱费的扩大。但原告在货物运抵D港至海关拍卖长达2年多的时间内没有采取相关措施，原告不得就扩大的滞箱费损失要求赔偿。 　　【审判】 　　法院认为:涉案提单可以证明原告为承运人，被告为提单持有人，根据《海商法》第七十一条、第七十八条第一款的规定，原、被告之间构成海上货物运输合同关系，该法律关系合法有效，受法律保护。虽然被告依据《进口代理协议》证明其是案外人B有限公司的货物进口代理人，但不能改变其依据涉案提单作为收货人和提单持有人的法律地位，其依法享有并承担提单所证明的海上货物运输合同项下的权利和义务。被告收到到货通知后未及时提取货物并将集装箱归还给原告，其应当承担由此产生的费用和风险，原告有权向被告请求支付占用集装箱期间的损失。 　　关于诉讼时效问题。在海上集装箱货物运输合同中，集装箱由承运人提供的情况下，集装箱为船舶属具，视为货舱的延伸，构成船舶的组成部分，承运人与托运人、提单持有人之间发生的与集装箱货物运输有关的纠纷，属于海上货物运输合同法律关系，受《海商法》调整。根据《海商法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于承运人就海上货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权时效期间的批复》的规定，本案的时效期间为1年，自原告知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。