解析梁启超辩伪学思想.docVIP

解析梁启超辩伪学思想 　　梁启超(1873-1929)，字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子等，广东新会人。他的学术研究范围很广，涉及文史哲、教育、新闻、法律、伦理等。同时他在辨伪学领域也取得了卓著成就，可以说是现代辨伪学的先行者。梁启超的辨伪学成就主要体现在《中国历史研究法》(1921)、《中国近三百年学术史》(1923-1925)、《古书真伪及其年代》(1927)等著作中。《中国历史研究法》在谈到伪书的概念时，指出了辨伪的必要性，并提出辨伪的十二条公例[1]97。《中国近三百年学术史》论及清代的古籍辨伪时，将伪书分为十类，并且提出了许多辨伪的方法[2]306，与前书相比较，辨伪的理论色彩就更加浓烈了。 　　一、善于继承并发展前人的辨伪理论成果 　　中国古代辨伪学的实践经验丰富，但缺乏理论的总结，所以辨伪学理论并不发达。明代胡应麟是中国辨伪学史上第一个对辨伪理论进行探讨的人，梁启超的辨伪学理论可以说是建立在胡应麟的基础之上，但他对前者的辨伪学说在继承的同时又有创造性发展。梁启超对胡应麟有着较高的评价，并且承认受到了他的影响，云：“晚明出了一位辨伪大师，叫做胡应麟，著了一部《四部正讹》。宋濂的《诸子辨》不过是文集里的长篇文章，仍旧放在杂著之部，而且没有博辨群书的真伪，发明通用的方法，还不算专书。全书发明了许多原理原则，首尾完备，条理整齐，真是有辨伪学以来的第一部著作，我们也可以说，辨伪学到了此时，才成为一种学问。”[3]41 下面我们从三个方面来考察梁启超的辨伪学理论体系。 　　1.详细剖析伪书的危害。对于伪书的危害，梁启超说：“许多伪书，足令从事研究的人扰乱迷惑，许多好古深思之士，往往为伪书所误。研究的基础，先不稳固，往后的推论结论，更不用说了。即如研究历史，当然凭藉事实，考求它的原因结果。假使根本没有这回事实，考求的工夫，岂非妄用。或者事是有的，而真相则不然，考求的工夫，亦属妄用。几千年来，许多学问都在模糊影响之中，不能得忠实的科学依据，固然旁的另有关系，而伪书所误，实为最大原因。所以要先讲辨伪之必要。”[3]2 梁启超在《古书真伪及其年代》中主要从史迹、思想和文学三个方面共计十个小点进行了论述。史迹方面的危害包括：进化系统紊乱、社会背景混淆、事实是非倒置、由事实影响于道德及政治。思想方面的危害包括：时代思想紊乱、学术源流混淆、个人主张矛盾、学者枉费精神。文学方面的危害包括：时代思想紊乱，进化源流混淆;个人价值矛盾，学者枉费精神。从他的归纳中我们可以看出，伪书的存在足以混淆社会背景、倒置事实是非、紊乱时代思想，所以辨明伪书是学术的要求，更是历史的要求。 　　2.阐述科学系统的伪书分类。胡应麟在《四部正讹》中将伪书的分类概括为二十九条，但这二十九条并没有严格的分类标准。梁启超在《古书真伪及其年代》中把伪书按照性质划分为十类：全部伪、一部伪、本无其书而伪、曾有其书因佚而伪、内容不尽伪而书名伪、内容不尽伪而书名人名皆伪、内容及书名皆不伪而人名伪、盗袭割裂旧书而伪、伪后出伪、伪中益伪。又按作伪的动机分为两类，并且认为“这种分法比头一种还更重要些”。按作伪的动机分为有意作伪和非有意作伪，有意作伪下设托古、邀赏、诬善、争胜、炫名、掠美六个子目;非有意作伪下设全书误题或妄题、部分误编或附入两个子目。部分误编或附入下再分出四个小类：类书误作专书、注解与正文同列混入正文、献书时求增篇幅、后人续作。类目达到四级，可谓科学严密。 　　3.提出详尽的辨伪方法。胡应麟总结的著名的辨伪八法：“凡核伪书之道，核之《七略》以观其源，核之群志以观其绪，核之并世之言以观其称，核之异世之言以观其述，核之文以观其体，核之事以观其时，核之撰者以观其托，核之传者以观其人。”[4]423 梁启超辨别伪书的方法在胡应麟的基础上更有发明。他在《古书真伪及其年代》的第四章从传授统绪和文义内容两个方面，提出了辨别伪书的十三个标准。传授统绪上的八个标准：从旧志是否著录，而定其伪或可疑;从前志著录，后志已佚，而定其伪或可疑;从今本和旧志说的卷数篇数不同，而定其伪或可疑;从旧志无著者姓名，而定后人随便附上去的姓名是伪;从旧志或注家已明言是伪书，而信其说;后人说某书出现于某时，而那时人并未看见那书，从这上可断定那书是伪;书初出现，已发生许多问题，或有人证明是伪造，我们当然不能相信;从书的来历暧昧不明而定其伪。文义内容上的五个标准：从字句罅漏处辨别;从抄袭旧文处辨别;从佚文上辨别;从文章上辨别;从思想上辨别。当代学者孙钦善高度评价：“梁启超在《古书真伪及其年代》中，对辨伪的方法条分缕析，有更为详尽的概括，堪称辨伪方法的集成之作。”[5]215 　　二、勇于开创新的辨伪理论 　　1.考察伪书的来历。关于伪书的来历，胡应麟没