解析都尔主教格雷戈里与中古拉丁史学的兴起.docVIP

解析都尔主教格雷戈里与中古拉丁史学的兴起 　　当都尔主教格雷戈里(约538-594年)完成自己的历史作品时，他称呼该作品为《历史十书》动:我写过十卷《历史》”。但是，从9世纪开始，在部分手抄本中这部历史作品就有了另外的书名:《教会史》)，从10世纪开始，部分手抄本使用的书名则为据兰克人史》此后每个世纪几乎都有手抄本使用这一书名，使之成为“正宗”书名。16世纪之后，虽然有少数印刷本以《教会史》冠名，但是主要的现代印刷本都沿用铭去兰克人史》这一书名。1937年，德国历史学家布鲁诺·克鲁西为“德意志文献集成”编辑部编订这部作品的精校精注本时，才恢复其原名，即《历史十书》。但是，这一变化并没有立即引起学者们的重视。直到20世纪80年代，多伦多大学的沃尔特·郭法特教授正式撰文加以系统总结，并进而在专著中揭示这种正名给史学史研究所带来的巨大冲击潜力，国际学术界才郑重其事， 　　一、((历史十书》的作者:从“天真汉”到吃新者” 　　长期以来，格雷戈里被视为“天真汉”。例如美国史学家汤普森曾非常形象地评说道:“在所有中世纪历史学家当中他是一位最有意思、最诚挚的作家;他天真得像一个孩子，朴素仁爱像一位圣徒，对自己的权利和理想像一位英雄那么忠诚……尽管他的批判能力较弱，不过，在其他方面，他却是诚实而真挚的。”但是作为一位大主教，格雷戈里经历过丰富的政治斗争，自己也曾经受审。在《历史十书》中，他非常成功地“抹黑”了他的诉讼对手柳达斯特。格雷戈里真的“天真”么或有特别的写作技巧或写作意图? 　　当学术界将铭去兰克人史》还原为杨史十书》的同时，德裔美国文论家埃里希.奥尔巴赫转换视角，将格雷戈里视为一位有独特风格的作家，即“现实主义作家”，其特征在于对“具体的现实进行摹仿”。这种摹仿是独特的，他称之为“教会写实主义”。奥尔巴赫认为，格雷戈里从基督教会的角度，真实生动地再现了他身边的人、性格和事情。虽然格雷戈里具备新的写作风格，但其写作水平却还是低下的，只能跟着感觉走，辞不达意地反映着这个散乱的现实世界。 　　因此，可以说形成了一种学术风气，即强调《历史十书》的整体性，肯定格雷戈里作为作家的独特写作能力，发掘其独特写作意图和写作技巧。这一学术风气如此强劲，以致海因泽尔曼强调《历史十书》的每个段落都别具深意，环环相扣。他认为格雷戈里通过刻画“贤王”与“恶王”，成功地写作了这部基督教社会史，为建设美好基督教社会呐喊。而萨缪尔·柯林斯则强调《历史十书》形散而神不散，格雷戈里通过“圣徒”构建人类历史稳定而延续的纽带。 　　这些研究表明:格雷戈里的作品远较前辈史家想象的复杂，纷乱之中不乏整体性，乃至统一性;如实直书的背后又别具微言大义。当我们放宽视野，以古代史学向中古史学过渡的角度来观察时，会发现格雷戈里试图针对新的时代需要，对诸家前贤史作进行吸收折衷，书写一部适应时代需要的新型历史，尤其是将圣史(教会史)和俗史(帝王将相之史)融为一炉。 　　二、《历史十书》的结构:圣史、俗史的混合与交叉 　　在全书总前言中，格雷戈里说:“我们这个时代啊!学问的研究己经离开我们而消逝，在我们各族人中间也找不出一个能够把当代的事件写成一本书的人。”这段话语可能有两种含义:既是实指，当时确实无人写作历史;也是一种惯用的修辞技巧，说明自己迫不得己写作。⑤但无论此话为实指还是谦辞，都在暗示他的创作具有某种非同寻常之处。作者随后指出，为了满足更为广泛的读者需要，自己要走一条新路，要为更多的读者撰写历史。因此，格雷戈里并不是写作能力有限，不得不讲些大白话，而是为广泛传播刻意为之，创作出广受欢迎的新型历史。 　　作为一部面向大众的新型历史作品，《历史十书》的结构却似乎有些复杂，时间上从创世到当代，地域上涉及高卢、西班牙、北非、意大利和君士坦丁堡，笔下包括的人物更是纷繁多样，既有圣徒、国王、贵族、主教、院长，也有普通人。作者大体按照时间的顺序排列他们的故事，显得比较散乱。大概格雷戈里也意识到了这个问题，为了让普通读者明白，不惜草拟了五篇序言，以便引导读者。这五篇序言分别是总序、第一卷序、第二卷序，第三卷序以及第五卷序。序言的出现，不仅说明作者有话要说，而且也标志着书写内容的相应调整，以引起读者注意，并适应新的描述主题。借助于这些序言，并与文本内容相结合，似乎可以对《历史十书》的结构有更为清晰的把握。 　　三、《沥史十书》:从圣史俗史并重到以俗史为主 　　Zo世纪中叶之前，学术界普遍认为《历史十书》存在两种稿本。一种仅仅包含前六卷的大部分章节(这里姑且称之为“节本”)，另一种为今天所见的全本(全本”)，后一版本是格雷戈里对前一版本的补充和修订。法国文献学家瑞南曾经考证出，不存在两个版本，但是，他的观点