伙伴选择、伙伴控制与供应商网络治理.docVIP

伙伴选择、伙伴控制与供应商网络治理 　　摘要：针对企业的供应商网络治理行为，探讨了供应商伙伴选择策略、伙伴控制机制及其交互作用对供应商投机的影响。在中国制造行业189家公司调查问卷的基础上进行了实证研究，结果表明社会选择/关系控制相对于公共选择/契约控制更容易降低供应商投机；社会选择和关系控制以及公共选择和契约控制的共同使用促进了供应商投机，公共选择和关系控制的共同使用降低了供应商投机。 　　关键词：供应商网络治理；公共选择；社会选择；契约控制；社会控制 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.06.13 　　中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）06-0057-05 　　Abstract：By identifying mitigating opportunism of suppliers as the primary purpose of supplier network governance， the paper examines the efficacy of various supplier selection strategies， control mechanisms， and their combinations in mitigating suppliers opportunism. A survey and analysis of 189 Chinese firms supplier network in manufacturing sector indicates that social selection / relational control are of higher efficacy than public selection / contractual control in mitigating suppliers opportunism. However， the combination of social selection and relational control， public selection and contractual control correlates positively with the suppliers opportunism respectively. In contrast， the combination of social selection and contractual control correlates negatively with the suppliers opportunism. 　　Key words：supplier network governance； public selection； social selection； contractual control； relational control 　　在当前日益激烈的竞争环境中，供应商网络与企业竞争优势的建立密切相关，其中供应商网络伙伴的选择策略和治理机制一直受到学术界关注[1]。一方面企业可以通过社会选择策略或公共选择策略选择供应商伙伴；另一方面企业也可以通过关系控制机制和契约控制机制管理供应商伙伴的行为[1]。本文将在现有研究基础上，探讨企业如何最大化发挥这四种策略或机制的作用，实现供应商网络的有效治理。 　　基于交易成本理论，现有研究对供应商网络治理的研究提供了富有深度的见解，但尚存在以下局限。首先，对这些治理方式是否有效存在争议，需要开展进一步研究。伙伴选择方面，一些学者认为公共选择在减轻供应商投机行为方面弱于社会选择[2]；而另一部分学者则认为社会选择会造成信息冗余[3]，降低了网络治理的有效性。伙伴控制方面，契约控制被认为是防止伙伴投机的有效手段[4]，另一些研究则认为关系控制具有自我强化的功能，能够有效地降低伙伴投机[1]。第二，很多学者分别针对供应商选择或供应商控制开展研究，但企业可能同时采取这两种方式以获取不同利益，然而现有研究很少探讨两者对供应商网络治理的共同作用。最后，已有关注供应商网络治理的研究大多局限在购买商和供应商的双元关系，而没有将研究视角覆盖全部的供应商网络。 　　基于以上研究局限，本文将减少供应商投机作为供应商网络治理的主要目标，基于189家中国企业展开实证研究，探讨供应商伙伴选择、伙伴控制及其交互作用对供应商网络投机的影响。本研究弥补了当前研究的不足，具有一定的理论价值和实践意义。 　　1文献综述 　　供应商网络由买方企业和一系列卖方企业构成，买方企业通过和供应商的交易获取需要的服务或产品[5]。研究认为降低供应商投机是供应商网络治理的重要目