浅议合同诈骗罪中“非法占有目的”.docVIP

浅议合同诈骗罪中“非法占有目的” 　　摘要：对于合同诈骗罪，我国《刑法》第　224　条明确规定必须以非法占有目的为主观构成要件。因此，“非法占有为目的”的认定对于正确区分合同诈骗的罪与非罪的界限、此罪与彼罪的界限，具有非常重要的意义。 　　关键词：非法占有；大陆法系；英美法系 　　作者简介： 　　程琳（1984-），男，重庆开县人，重庆市涪陵区人民检察院职务犯罪侦查局副主任科员、助理检察员。研究方向：刑法学 　　隆潭（1970-），男，重庆丰都人，重庆市涪陵区人民检察院职务犯罪侦查局副科长、助理检察员。研究方向：刑法学。 　　[中图分类号]：D924　[文献标识码]：A 　　[文章编号]：1002-2139（2012）-27--02 　　在大部分的经济犯罪和贪污贿赂犯罪以及财产犯罪中，非法占有他人财物是行为人实施该犯罪行为的主要目的。关于“非法占有目的”的学说历来不一，国内外学者之间均有不同的观点。 　　一、大陆法系国家有关“非法占有目的”的学说 　　大陆法系以德国和日本为代表，主要有三种学说，分别是排除权利者意思说、利用处分意思说、折中说。“排除权利者意思说”认为“非法占有目的”是指将自己当做财物的所有人进行支配的目的（仅有排除意思即可）。”[1]该种学说强调的是通过非法手段取得财物后使得财物的原权利人丧失对该物的占有，从而排除原权利人对该财物行使权利。“利用处分意思说”认为“非法占有目的”是指遵照财物本身的经济用途进行利用的意图（仅有利用的意思即可）”。[2]该学说的核心是行为人依照财物经济用途对财物进行利用和处分的意思。正如前田雅英教授指出：“对占有的侵害只有达到科处刑罚的程度时才具有构成要件符合性；一时使用他人财物行为的可罚性由对权利人利用的实际侵害程度来决定；所以非法占有目的并不要‘有作为所有人进行支配的意思’”。[3]“折中说”认为“非法占有目的”是指排除权利人，把他人的财物当做自己的所有物（排除意思）并且遵照财物的经济用途对其进行利用或处分的目的（利用意思）。”[4]日本的大谷实教授将其解释为“是指（1）排除权利人，作为本权人进行支配的意思（简称支配意思），以及（2）按照物的经济用途（或本来用途）进行利用处分的意思（简称利用处分意思）。”[5] 　　对于以上三种学说，折中说更为合理：“排除权利者的意思说”过分强调排除物的权利人对物行使权利而忽略了其他方面，从而难以区分故意毁坏财物罪与盗窃罪、诈骗罪；“利用处分的意思说”注重行为人依照财物本来的经济用途进行利用处分，这样会放纵犯罪。例如行为人在窃取他人财物后，没有按照该物本来的经济用途加以利用处分，根据该学说则行为人不构成盗窃罪，但这样明显与事实不相符合；“折中说”兼具前两者学说的合理之处，较为科学的阐释了“非法占有目的”的含义。 　　二、英美法系国家有关“非法占有目的”的学说 　　总的来说，英美法系国家对“非法占有目的”强调的是“永久性地剥夺他人财物的意图”，而较为忽视“获利目的”。 　　英国刑法《1986年盗窃罪法》中有关盗窃罪的规定：“据为己有的行为不管是出于获利的目的而为，或是为了自己的利益而为，并不重要。”[6]根据此条规定可以看出对于盗窃罪，英国刑法并没有将非法获利的意图作为此罪的主观内容，其更为关注的是“永久性剥夺他人财产的意图”；“一个人并没有打算让他人永久性地失去财产，而是将属于他人的财产占为己有的，如果其意图只是将该财产视为己有而无视他人权利予以处置，仍然被看作具有永久性地剥夺他人对该财产的权利的意图；因此出借或者借用的行为，有且只有在出借或借用行为持续一定时间并且处于使其行为等同于完全的占有或处置的情况下，可以被认为是据为己有。”[7]这样的规定更有利于对所有权人进行保护。因为根据该条的规定，甚至连借用或出借财产，只要持续一定时间并在此段时间内使得权利人本身无法对其财产实施权利就具有“非法占有目的”，这样也就是说只要权利人无法实施对其财物的所有权，那么行为人主观上就具有将财物据为己有的意思。 　　三、我国有关“非法占有目的”的学说 　　我国对于“非法占有目的”的学说主要是非法占有说、非法获利说、和非法所有说。非法占有说认为“非法占有目的”是指非法地控制掌握财物的目的。它强调非法占有只是对财物的占有权造成了损害，而不涉及其他权能。非法获利说认为对于图利性犯罪，行为人采取非法的手段获取他人财物的目的主要是为了获取利益，也就是希望通过使用财物从而从中获得利益，主观上不以非法占有或非法所有为目的。非法所有说认为行为人非法占有他人财物的目的不单单是为了支配和控制，更关注的是之后对财物的处置，从而形成非法所有的事实。同时非法所有说强调此时的占有不是指较短时间之内的控制，而是指永久性的占有，这种占有完全排斥原所有权人对