2015河南检察考院试热点解析-小升初为何成难题.docVIP

2015河南检察院考试热点?解析-小升初为何成难题 事?件概述 新学期开学了，年年?“开战”的“小升初”再一次?成为社会关注的热点。21世?纪教育研究院对我国35个主?要城市进行了2010年度公?众教育满意度调查，88.6?％的公众认为本地中小学择校?问题“非常严重”、“比较严?重”，“家长平均为‘小升初?’择校准备阶段的花费为4.?4万元，北京地区高达8.7?万元”，报告中出现的这一串?数字，表明了“小升初”这座?大山的重量，更直指中国基础?教育的顽疾和痛处。另据媒体?的最新报道，因为择校费等潜?规则盛行，北京一位中小学校?长可支配上亿元的资金，教育?腐败悄然滋生。 “小升初”?择校问题，已不仅仅是对家长?和孩子心力的煎熬，它所形成?的庞大而锐利的利益块垒，已?经戳伤了社会公平、背离了义?务教育的本义。而在某些城市?，教育与权力的联姻，更让“?小升初”择校如脱缰的野马，?难以管理。“小升初”，病了?很久，病在了中国义务教育的?关键处。如何医治这个痼疾，?人们期待理想的答案。 ?相关评论 1．《中国青年报?》杨东平：“小升初”乱象主?要责任在地方政府 在“小升?初”择校热中，已经形成稳固?、明确的利益格局、权力寻租?和利益交换。作为基础性的制?度安排，存在两个不公平：重?点学校制度导致资源配置不公?，开放金钱和权力择校的通道?导致入学规则不公。这背后都?有巨大的经济利益。教育主管?部门与重点学校结成利益联盟?，造就居高不下的择校收费市?场并分享收费；重点学校则与?培训机构结盟，规避风险，制?造课外培训的巨大商机并分享?利润。 主管部门之所以不能?依法行政、不愿意触动变相的?重点学校制度，而且仍在锦上?添花、制造差距，杨东平认为?其根本原因在于，重点学校可?以成为管理部门享受“优质教?育”的近水楼台、可以获得择?校收费的经济利益、可以用优?质资源与其他权力部门进行利?益交换，以及利用培训市场获?得不当利益。许多培训机构和?面向小学生的学科竞赛背后，?都有教育主管部门的利益和身?影。 政府失去监管，规则不?公，开放以权择校、以钱择校?、以优择校和默许“小升初”?入学考试，未能有效地维持义?务教育正常秩序，加剧了“小?升初”乱象。因而，在这一过?程中应当承担主要责任的，不?是家长、不是培训机构、不是?重点学校和校长，而是地方政?府。 2．《文汇报》全林：?义务教育能适用“效率优先”?吗？ 在择园、择校热的背后?，是义务教育资源配置的极不?均衡。而这是由于多年来采取?的“效率优先”资源配置模式?造成的。首先是地区财政实力?“优先”，哪个地方富裕，哪?个地方的教育资源就丰厚。其?次是特色学校、示范学校“优?先”，哪个学校办得好，得到?的政府支持就越多。再是优秀?教师、高水平教师“优先”，?哪个教师水平高，就把哪个老?师“拔”到重点学校、示范学?校去，以前靠行政调动，现在?靠市场经济高薪吸引。 表面?上看，这种教育政策，导向高?效率、高质量，倡导了竞争精?神，与时代要求相符，但是，?这却违背了义务教育发展的最?根本目的。并由此加剧家长和?学生对优质教育资源的争夺，?使素质教育成为空中楼阁。义?务教育是公共产品，每个公民?有权享受平等的义务教育机会?和同样质量的义务教育。对于?作为公共产品的义务教育，首?先应该强调的不是教育的效率?，而是教育的公平，要在公平?的基础上配置教育资源，让每?一个公民能平等的获得教育机?会。 模拟题 有媒体报道，?目前北京市小升初择校费高达?8.7万元，对学生及家长造?成了极大的困扰，请谈谈如何?化解这一难题。 参考解析 ?2010年，“切实缩小校际?差距，着力解决择校问题”被?写入《国家中长期教育改革和?发展规划纲要》，义务教育法?以及有关地方政策、法规，也?已作出明确规定和部署。但是?，“小升初”择校仍然是北京?等全国大中城市的难题，择校?风的蔓延，成为许多学生及其?家庭的重负，加剧了教育资源?分布不均的状况，一些学校人?满为患，资金充足，而另外一?些则生源枯竭，难以为继。同?时，择校的混乱状态可能造成?“乱收费”，滋生教育腐败。? 择校风的出现，是多方面原?因综合作用的结果： 第一，?择校的根本原因是教学资源的?差异化。我国的教育投资模式?，是地方负责、分级管理。在?这种模式下，教育开支取决于?当地的财政实力和投入比例。?财政实力强的地区，不仅配备?了良好的教学硬件设施，而且?具有优秀的师资力量，优质资?源的集中使得经济实力强的学?校越办越好，而一般学校则停?滞不前甚至越来越差。这种差?异不仅存在在我国东西部地区?、城乡之间，甚至于同一城市?不同区域内也会存在，而学生?及家长必然会选择教学资源好?的学校。 第二，办学不规范?，录取不公开透明。我国目前?小升初并没有统一规范的录取?程序，也没有类似于高考的