被动抬腿试验评价感染性休克患者容量反应性的意义探析.docVIP

被动抬腿试验评价感染性休克患者容量反应性的意义探析 　　【摘要】 目的 分析被动抬腿试验评价感染性休克患者容量反应性的意义。方法 41例感染性休克患者均采取被动抬腿试验（PLR）和容量负荷试验（VE）， 依据患者反应划分为反应组（18例）和无反应组（23例）。对比分析PLR前后及VE使用后患者超声心电图（TTE）中每搏量（SV）变化， 行ROC曲线评价PLR预测感染性休克患者的容量反应性。结果 两组患者在进行各项研究检测期间， 动脉压及心率（HR）均无明显性改变（P0.05）；两组患者在PLR和VE试验检测后， △SV指标有明显提升， 两组对比差异有统计学意义（P0.05）；通过Pearson双变量间行相关分析（△SV相关系数达到0.631， P=0.00000.05）表明VE和PLR可直接性影响△SV， 相关性明显。通过PLR诱导的△SV预测感染性体克患者的容量反应性ROC曲线下面积为（0.8761±0.0641）（95%CI可信度=0.742～0.993， P=0.00000.05）。经分析数据得出， PIR期间， 当△SV为11.84%， 诊断容量反应性敏感度可达到93.8%， 特异性为72.2%。结论 PLR在预测感染性休克患者的容量反应性方面敏感度较高， 具有较高的应用价值。 　　【关键词】 被动抬腿试验；感染性休克；容量反应性；每搏量 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.090 　　本文回顾性分析本院2014年7月～2016年5月收治的41例感染性休克患者的临床资料， 患者均采取PLR和VE进行分组研究， 探讨PLR前后及VE使用后患者TTE中SV变化， 评价PLR预测感染性休克患者的容量反应性应用价值， 现将报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2014年7月～2016年5月收治的41例感染性休克患者， 女25例， 女16例， 年龄41～68岁， 平均年龄（52.07±3.71）岁， 全部患者均符合美国胸科学会/美国外科感染学会 （SCCM/ESICM/ACCP/ATS/SIS）学会制定的严重感染染性体克的诊断标准[1]。均采取PLR和VE， 依据患者反应划分为反应组（18例）和无反应组（23例）。对比分析PLR前后及VE使用后患者TTE中SV变化， 行ROC曲线评价PLR预测感染性休克患者的容量反应性。 　　1. 2 方法 选择迈瑞M7便携式彩超床旁监护仪， 由本科临床医师进行操作， 先行在标准胸骨旁左室长轴切面二维模式下测量主动脉瓣环内径（D）， 在既定患者PLR前半卧位测得的D值保持恒定；然后在心尖五腔心切面在主动脉瓣环水平得出主动脉瓣速度时间积分（VTI）， 连续性监测窦性心律变化6次， 取均值。依据每搏量SV计算公式分析， SV=（D/2）2?π?VTI， 心输出量=HR?SV。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；采用Pearson双变量间行相关分析。受试者工作特征曲线（ROC）分析PLR容量反应性指标。 P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者在PLR前后及VE使用后血流动力学变化情况分析 两组患者在进行各项研究检测期间， 动脉压及心率均无明显性改变， 两组对比差异无统计学意义（P0.05）；其中有反应组患者PLR和VE后中心静脉压（CVP） 、心排出量（CO）及SV均较为试验前有一定幅度增长， 但差异无统计学意义（P0.05）， 无反应组在PLR和VE后SV较基线时明显升高， 但差异无统计学意义（P0.05）。 　　2. 2 两组患者PLR和VE后△SV的影响分析 两组患者在PLR和VE试验检测后， △SV指标有明显提升， 其中组间分析发现， 有反应组患者PLR后△SV达到（15.81±2.67）%， VE后△SV达到（17.43±1.79）%；而无反应组患者PLR后△SV为（11.47±2.73）%， VE后△SV为（10.37±2.39）%， 两组对比差异有统计学意义（P0.05）；通过Pearson双变量间行相关分析（△SV相关系数达到0.631， P=0.00000.05）表明VF和PLR可直接性影响△SV， 相关性明显。 　　2. 3 PLR诱导的△SV预测容量反应性的RoC曲线分析 　　通过PLR诱导的△SV预测感染性体克患者的容量反应性ROC曲线下面积为（0.8761±0.0641）（95%CI可信度=0.742～0.993， P=0.00000.05）。经分析数据得出， PIR期间， 当△SV为11.84%， 诊断容量反应性敏感度可达到93.8%， 特异