声源识别——开口隔声罩壳隔声量计算.docVIP

声源识别 ——开口隔声罩壳隔声量计算 张伟，詹福良 （，，214082） 摘要：探讨。一个对称振动。源分析,首先,。噪声控制设计的挑战许多行业,如汽车、发电、铁路、电器、工厂和机械。与传统相比准确预测噪声外壳设计性能可以节省时间,提高质量和降低成本。比较两个自由场的声学响应显示良好的相关性比较声学响应良好相关性。本研究的主要发现是,使用等效源对数值分析。 关键词： 中图分类号：TB532 文献标识码：A 引言 模型描述 采用简单的非对称六面体模型，在结构模型上加载一个频响力，计算振动体的声辐射。在本文中采用Virtural.Lab有两种处理方法：第一种，直接加载频响力，计算振动辐射噪声；第二种，将振动体建立声学边界元网格，采用等效6个单极子声源（关于单极子声源的获取，采用声源反推方法），计算声辐射。 声源模型 在LMS Virtual.Lab Acoustics环境下，对非对称六面体的进行振动噪声计算。振动体采用的是铝制材料，板厚度2 mm，在底部边缘采用全约束，在上部施加10 N的激振力。振动体的分析的模态范围从100.3 Hz 到1998.1 Hz，共173个模态。接着，采用模态叠加的方法计算结构振动及声学响应。 图 1 a) 有限元力的响应和约束, b) 力的响应结果映射到声学网格上，外部为场点网格 声源反推 声源反推方法，通过场点的声学响应来反对结构表面的等效声源，具体可以参考图2。 图 2 等效声源反推流程 图 3 有限元力的响应和约束, b) 力的响应结果映射到声 为了验证等效单极子声源分析方法的可行性，这里采用两种方法计算没有隔声罩壳情况下的声辐射。首先，对比一下传函换算的场点处声压响应；其次，在空间选择随机场点，分析、对比声学响应曲线；最后，验证两种方法计算得到的辐射声功率级是否一致。在声反推过程中，采用6个点声源和6个场点，计算了36个传递函数；然后基于36个传递函数和6个场点处的真实声压响应，通过LMS Virtual.lab Inverse Load Identification，获得6个等效的单极子声源。 关于带开口隔声罩壳的声学模型分析方法，见下图4 图 4 a) 声源映射方法计算模型, b) 等效声源方法计算模型 结果与比较 没有隔声罩壳情况下比较 为了验证等效单极子声源分析方法的可行性，采用两种方法计算没有隔声罩壳情况下的声辐射，并对比了辐射声功率，如图5所示。从图中可以看出，两种方法的计算结果基本一致，在520 Hz 和 640 Hz处有低于3 dB的一个差异，在730 Hz处有6 dB的一个差异。 图 5 没有罩壳情况下，两种方法计算声功率比较 一般，隔声罩壳的插入损失采用以下计算公式： 表示插入损失, 表示没有加罩壳情况下的辐射声功率； 表示加罩壳之后辐射声功率。 根据以上的公式，这里采用两种方法分别计算了罩壳的插入损失，并进行了对比，如图6所示，在少数频率处出现低于10 dB的差异。 有罩壳情况下比较 图 6有罩壳情况下，两种方法计算声功率比较 对带罩壳情况下的分析方法与3.1分析方法基本一致，采用相同的声源，对比了声辐射功率，如图7所示，在少数频率处出现低于10 dB的差异。这主要由于采用6个等效声源并不能做够代替振动声源，为了获得更好的一致性，可以采用多于6个等效声源，或者针对等效声源的位置进行优化，这部分工作读者可以自行去尝试。 图 7两种方法计算插入损失的比较 结论 没有隔声罩壳情况下，传函换算的场点处声压级对比完全一致，充分验证了传函计算的正确性； 没有隔声罩壳情况下，非传函换算的场点处声压级对比、辐射声功率对比趋势基本一致，在个别的频率处相差10dB左右，这里可能存在盲区，也就说，点声源的个数太少； 有隔声罩壳情况下， 传函换算的场点处声压级对比、非传函换算的场点处声压级对比、辐射声功率对比趋势基本一致，在某些频率相差处比较大，这里可能存在盲区，点声源个数太少； 对比两种方法的插入损失，结果基本趋势一致，但是在某些频率相差比较大，这主要是加罩壳之后，声源的辐射阻抗受到隔声罩壳的几何形状影响，后续可以尝试增加点声源的方法，研究一下是否有好的结果； 总之，基于第二种方法，结合实验应用的工程中，可以大大降低工程师的工作量，从研究趋势上可以获得一些指导性的解决方案；但美中不足之处，这里研究的点声源个数太少，采用的传函的个数也太少，对一些结论性的东西没有研究透彻，后续可以改进。 参 考 文 献Arenas J.