对修改《刑事诉讼法》的重大背景分析.pdfVIP

TheoryResearch 学 恻嘲踊锄 理 —啊飘嘲 论 劝修改 《刑事诉讼法》的重大背景分析 胡 怀 应 (中共重庆市委党校 万州分校。重庆 404000) 摘 要：我国现行 《刑事诉讼法》受其制定修改时的历史条件限制所产生的种种弊端在司法实践中不断显露，特别是 随着改革开放和市场经济的逐步形成，我国社会生活各个领域发生的深刻变化，刑事诉讼法的一些内容已经很不适 应形势发展的需要。根据 《刑事诉讼法》在司法实践中存在的一些重大问题，针对刑事犯罪呈现出的新特点和新趋势 以及公安司法机关依照刑诉程序追究犯罪面I艋的许多新情况和新问题，现对刑事诉讼法不同时期修改的一些重大背 景作一简要分析。 关键词：刑事诉讼法；重大修改；背景分析 中图分类号 ：D92 文献标志码：A 文章编号 ：1002--2589(2010)05—0O74一O3 我国刑事诉讼法的制定与修改具有中国特定历史时期 查、起诉 、审判”，法律上忌讳使用职能含混的词语 ；三是 “行 的社会背景。第一部刑事诉讼法的制定是刑事诉讼发展的第 使与公安机关相同的职权”，文字表述有漏洞，每个机关职权 一 个里程碑，首次修改是刑事诉讼发展的第二个里程碑，再 不可能相同，否则就没有必要成立国家安全机关。第二，鉴定 次修改是刑事诉讼发展的第三个里程碑。 纳入侦查活动不合理。立法上把 “鉴定”纳入侦查活动有三个 一 、 以 刑《诉法》首次修改后的问题为背景 不合理之处：一是不完全适应刑事诉讼活动的需要。鉴定活 (I)首次修改的主要败笔。1996年我国 《刑事诉讼法》的 动是诉讼过程中认定证据、审查核实证据的活动，贯穿于各 首次修改仍是一个不成熟和不完善的过程，主要有两个败 个刑事诉讼阶段，侦查、起诉 、审判乃至执行阶段都有可能出 笔：一是把被害人规定为当事人，二是扩大 自诉案件范围，特 现鉴定需要。如果把 “鉴定”仅限定为侦查阶段的活动，显然 别是把 自诉案件和公诉案件进行交叉，这两个方面都违背了 不切合诉讼活动实际需要，限制了 “鉴定”的适用范围，造成 刑事诉讼规律。(2)在侦查方面存在不完善、不合理甚至不恰 司法机关办案困难，同时也会侵犯当事人的合法权益。二是 当的地方。第一，职能较为混乱，文理有些不通。现行 刑《诉 立法调整的重点在于侦查，客观上显示出有重侦查、轻起诉 法》对“刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕 、预审由公安机关负 与审判的倾向。证据是诉讼的核心，它分散于各个方面，显露 责”l_【。这个法条既不准确又显得职能混乱，同时文理不通：首 于各个阶段，在各个诉讼阶段上都有收集证据 、完善证据、审 先，刑事案件的侦查并非完全 由公安机关负责，国家安全机 查与核实证据的任务，决不可以限制在某一阶段将其处理完 关 、检察机关侦查的案件也属于刑事案件，这把刑事案件的 毕，立法中把所有鉴定都纳入侦查阶段进行显然是不可能的。 定义弄糊涂了；其次 ，刑事案件拘留的含义不确切，拘留案件 三是各国刑事诉讼立法 尚无先例，国外刑事诉讼法关于 “鉴 属于文理不通：一是国家安全机关案件侦查的预审并不关公 定”结构的位置有两种安排：多数国家将 “鉴定”列入在总则 安机关的事。又如 “检察机关批准逮捕、检察机关直接受理案 部份的证据章节中；少数国家在证据、侦查、审判章节中分别 件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。”这句话句子冗长、 列入相关条款。因此，根据鉴定的性质和适用范围，并参照各 含义模糊、逻辑上同意反复。再如 “检察机关直接受理案件的 国刑诉法的合理结构，我国刑诉法中的 “鉴定”应纳入在总则 侦查由人民检察院负责”，实属同意反复；第四条 “国家安全 证据章节之中，