对实现行政诉讼法目的之具体法律制度的思考.pdfVIP

2003年 9月 辽 宁 大 学 学 报(哲学社会科学版) Sep．2003 第31卷 第 5期 Journal of Liaoning University(Philosophy and Social Sciences Edition) Vo1．31 No．5 对实现行政诉讼法目的之具体法律制度的思考 曾祥瑞 (辽宁大学 法学院．辽宁 沈阳 110036) 摘要：行政诉讼 目的的实现是有赖于诸多因素的。本文在适-3借鉴外国相关理论基础上，从行政 诉讼 目的实现的具体法律制度方面对现行行政诉讼三个目的进行了探讨。 关键词：行政诉讼法目的；行政诉讼；受案范围；行政诉讼的原告与被告 中图分类号：1206．7 文献标识码：A 文章编号：1002—3291(2003)05--0175—04 行政诉讼制度在我国建立已逾十年，论及行政诉讼的目的，《中华人民共和国行政诉讼法》(以 下简称《行政诉讼法》)第1条作出了明确规定，即：一是保证人民法院正确、及时审理行政案件；二 是保障公民、法人和其他组织的合法权益 ；三是维护和监督行政机关依法行使行政职权。实现《行 政诉讼法》的三个目的，不可能只靠该条规定，而是完全依赖于行政诉讼各项具体法律制度是否建 立、健全。回顾我国《行政诉讼法》实施以来的具体实践，我们不难发现该目的的实现过程充满了问 题与矛盾。换言之，促成《行政诉讼法》目的实现的法律制度或者尚未建立；或者有欠缺；或者未能 与我国民主与法制的进程同步，呈现严重滞后的特点等等。为此，笔者关注对该问题进行深入探 讨，一方面与外国法律与判例的实际相对比；另一方面与我国现存的《民事诉讼法》的目的与《刑事 诉讼法》的目的相对比，从确保实现《行政诉讼法》目的实现的具体法律制度人手，对有关具体法律 制度进行思考。简言之，对《行政诉讼法》的目的应当从三个方面来理解，即：首先，《行政诉讼法》的 直接目的是保证人民法院正确、及时审理行政案件，为此，《行政诉讼法》对人民法院的受案范围问 题、管辖问题、审理权限问题、审理程序问题等作出了明确规定，以确保该目的的实现。《行政诉讼 法》这一目的与《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》的直接目的相同，表明三大诉讼法作为程序法的共同 使命。其次，《行政诉讼法》的客观目的是维护与监督行政机关依法行使行政职权，为此《行政诉讼 法》对行政机关等行政主体的可诉行政行为的范围问题、成为行政诉讼被告的资格问题、在诉讼中 的举证责任问题、申请人民法院执行问题、行政诉讼判决种类问题等均作出了明确规定。最后，《行 政诉讼法》的根本目的是保障公民、法人和其他组织的合法权益，为此《行政诉讼法》对可提起行政 诉讼行为、起诉条件问题、原告资格问题、在诉讼中的举证责任问题、申请强制执行问题等均作出了 明确规定。可以断言，《行政诉讼法》的客观目的与根本目的是其特有的目的，与《民事诉讼法》和 《刑事诉讼法》截然不同：这一点也是行政诉讼制度得以建立与发展的关键所在。考察外国有关行 政诉讼制度与发展的轨迹，可以发现其在目的方面与我国的异同。相同之处在于都是程序法、监督 或审查行政机关的职权行为、保障国民的合法权益；不同之处一是在于外国有关规定行政诉讼法目 收稿日期：2003—04—02 作者简介：曾祥瑞 (1965一)，女，汉族，吉林磐石人，辽宁大学法学院副教授，中国政法大学行政诉讼法在读博士生。 · 175 · 的的法律表现形式各不相同，有的制定了统一的行政诉讼法或者司法审查法；有的是适用民事诉讼 法；有的是行政诉讼法与民事诉讼法二者兼用。二是表现在判例对行政诉讼法目的的作用，即判例 具有创设权利与立法的功能以及推行政策的目的。谈及落实行政诉讼制度与行政诉讼法的目的之 具体法律制度，外国有关行政诉讼制度与行政诉讼法普遍出现了放宽行政诉讼原告资格、扩大行政 机关等行使行政职权主体的范围、增加行政损失补偿与行政损害赔偿的数额、拓展可诉行政行为的 范围等情形，从而尽可能完全实现行政诉讼制度和行政诉讼法的目的。据此，笔者将从如下三个方 面对我国确保《行政诉讼法》目的特别是其根本目的的实现之具体法律制度进行思考。 一 、 对具体行政行为