口供补强证据规则研究——刑事诉讼法证据研究.pdfVIP

维普资讯 第5卷 第2期 南京工程学院学报(社会科学版) VoI．5。No．2 2005年6月 Journal of Nanjing Institute of Technology(Social Science Edition) Jun．，2005 文章编号：1671—3753{2005)02—0005—04 口供补强证据规则研究 — — 刑事诉讼法证据研究 康姗姗 (南京大学法学院，江苏 南京，210093) 摘 要：我国目前关于口供补强证据的规定十分笼统，导致在司法实践中可操作性降低，不利于实现该规则所预设 的价值内涵 本文在研讨国内外的立法和学术成果的基础上，从公正和效率相结合的角度出发，对口供补强证据 的范围、证明程度以及资格问题进行探讨，并提出相应的立法建议，以期有助于我国口供补强证据制度的完善。 关键词：补强证据；口供；补强证据范围；补强证明程度；补强证据资格 中图分类号：D915．13 文献标识码：A 追求法律的公正，一直以来都是法律学人的理 明的事实或补强证据单涉证明的案件事实，来增强 想。证据补强规则之设立，其目的就在于保证司法 口供证明力，担保口供的真实性，排除其他可能性， 公正，防止法官在审理案件过程中可能出现的判断 确保案件结论的唯一；同时，补强证据还应与口供 上的错误，从而导致冤假错案的发生。此外，也是 一 起，对案件的主要事实予以证明，完成证明案件 为了防止在定案中，由于对口供的过分倚重而导致 真实之目的。简言之，它自身具有独有的证据能力 的刑讯逼供和屈打成招的可能。该规则的确立体 和证据力，能单独证明案件的事实，这种证明既可 现了近代法律的人文关怀和法制的文明发展。 以直接证明，也可以间接证明。其最高要求为大体 上能独立证明案件事实的存在，最低限度为对案件 一 、 口供补强证据之内涵 事实具有间接证明，达到与口供一致性，担保口供 的真实性。 国内学者在界定补强证据的内涵时大多沿袭 了台湾学者陈朴生的定义，认为它“本身并不证明 二、口供补强证据理论比较研究 案件主要事实，提出之目的是为了增强或保证主要 证据之证明力”。但近年来，有学者强调口供补强 (一)口供补强证据之范围 证据并不因其补强功能而丧失“证据”自有的规定 从时间上来看，口供可分为法庭上和法庭外口 性，即证明案件事实的作用。笔者比较赞同观点 供。现行法有两种不同的做法。以英美为代表的 二，补强证据之为补强，并非与口供之间属于从属 英美法系国家，补强证据规则只适用于法庭外获得 的补充关系或者补助关系。事实上，补强证据与口 的口供，而对于庭上的被告人自白，法官在查明被 供一样都属于证明案件事实的证据，兼具实质补强 告人是自愿的并且明白其法律后果的情况下，可直 和程序补强的双重性。在证明案件事实上具有一 接据以定罪量刑。日本诉讼法明确规定无论自白 定程度的重叠性，在某种情形下，甚至可能具有比 (口供)是庭上还是庭外作出，都需要有其他证据进 口供更强的证明力[1]。但是，补强证据并不等同于 行补强。我国台湾地区和大陆立法虽都未明确规 口供，它以证明案件事实作为基础，同