国有财产和私有财产：刑法面前如何平等——以“合理分类理论”和“一体刑的平等论”为基础.pdfVIP

维普资讯 2007年第1期 中山大学学报 (社会科学版) No．1 2oo7 第47卷 JOURNAL OF SUN YATSEN UNIVERSITY Vo1．47 (总205期) (SOCIAL SCIENCE EDITION) General No．205 国有财产和私有财产：刑法面前如何平等水 — — 以“合理分类理论”和“一体刑的平等论”为基础 庄 劲 (中山大学法学院，广东广州510275) 摘 要：现行立法对国有财产和私有财产实行差异保护，要检讨这种立法的合理性，须先确定人人平等的 真正含义。根据合理分类理论，只要法律之目的正当，并且法律上的分类是实现这一目的必须的，这种分类而 形成的差异是符合人人平等原则的。根据一体刑的平等论，刑法上的平等要符合“报应制约上限，功利缓和下 限”的要求。据此，现行刑法对国有财产和私有财产的差异性保护，符合合理分类理论和一体刑的平等论，符 合刑法面前人人平等原则。 关键词：国有财产；私有财产；合理分类理论；一体刑的平等论；刑法；法益；刑罚 中图分类号：DF6；DF2／750 文献标识码：A 文章编号：1000—9639(2007)01—0072—07 新刑法第4条明文规定，“对任何人犯罪，在 罪，侵犯私有财产的不构成犯罪。例如，刑法第 适用法律上一律平等”，这便是刑法面前人人平 165条规定的非法经营同类营业罪，第166条规 等原则。据此，对国家和公民个人两大所有权的 定的为亲友非法牟利罪，第167条规定的签订履 主体，刑法也应当平等保护。但在我国刑法中，对 行合同失职被骗罪，第168条规定的国有公司、企 国有财产犯罪的刑罚往往比对私有财产犯罪的刑 业人员失职罪和国有公司、企业人员滥用职权罪， 罚要重，因此，学界愈来愈多的声音认为这种立法 这5种罪名的犯罪主体仅限于国有公司、企业中 违反刑法面前人人平等原则，应当消除刑罚的这 的有关人员。换言之，在私有公司、企业中有关人 种差异性。笔者认为，要检讨现行立法的合理性， 员相同的行为，则不构成犯罪。 必须先搞清楚“人人平等”的内涵。本文拟从讨 其二，相似的行为，侵犯国有财产的承担较重 论法律上的平等原则人手，通过运用美国宪法上 的刑事责任，侵犯私有财产的承担较轻的刑事责 的合理分类理论和刑罚学上的一体刑理论，讨论 任。例如，同样是在公司、企业中的从业人员，利 刑法对国有和私有财产平等保护的模式。 用职务之便非法占有单位的财物，只因所在单位 性质不同，刑法规定的罪名和刑罚适用却不相同。 一 、 刑法对国有和私有财产 国有单位中的国家工作人员的上述行为构成贪污 的差异性保护 罪，其最高刑罚是死刑，而私有单位中的人员的上 述行为则构成职务侵占罪，其最高刑罚仅为有期 刑法对国有财产和私有财产的差异性保护， 徒刑l5年。 主要集中在罪与非罪、重刑与轻刑两个方面： 批评论者认为，上述差异性规定是对私有财 其一，相似的行为，侵犯国有财产的构成犯 产的歧视，违反了刑法面前人人平等原则。论者 收稿日期：2006—1O一19 作者简介：庄 劲(1976一)，男，浙