论刑事诉讼法修改中的刑事附带民事赔偿制度重塑.pdfVIP

镇江社会科学2010年第3期 论刑事诉讼法修改中的 刑事附带民事赔偿制度重塑 口 万保华 一 、 重新审视刑事 附带民事赔偿制度的构建，建 下设计 的制度有如下致命缺陷：在刑事追究迟迟不能 立与时代理念同步的制度和理念体 系 发动 ，公权无法行使时，私权也无法请求救济，给被害 我国刑事诉讼法第七十七条规定 ：“被害人 人带来 的是双重损失，即刑事追究与民事上赔偿的要 由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉 求均无法实现。同时，虽然效率和公平都是法律的基 讼过程 中，有权提起 附带 民事诉讼 。”第七十八条规 本价值 ，但我们认为公平应是法律应有涵义的核心， 定 ：“附带民事诉讼应 当同刑事案件一并审判 ，只有为 自古 以来古今 中外的有关 “法律”的解释中无不强调 了防止刑事审判 的过分迟延 ，才可以在刑事案件审判 法律的公平和正义 ，而效率只是人类进入商品经济社 后 ，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”由此可 会 以后才出现的概念 。因此 ，在刑事附带 民事赔偿制 见 ，我国的刑事犯罪引发 的民事诉讼进行的前提是 ： 度 的构建上 ，我们更应该体现出对弱者的保护 ，达到 一 、 要在刑事诉讼启动后才能进行 ；二 、要与刑事审判 国家 、受害人、罪犯三者的利益平衡 。 一 并进行 ，例外的才能在刑事审判后 由同一审判组织 二、扩大刑事 附带民事赔偿的范围，切实增 强刑 继续审理。一种制度的设计总是与设计该制度的理念 事 附带民事赔偿制度的救济能力 密切相关 ．理念指导制度 的设计 ，从我国的上述法律 关于附带民事诉讼的赔偿范 围．从刑事诉讼法和 规定及有关司法解释和司法实践来看 ，我 国目前刑事 刑法的有关规定来看 ，均限定于物质方面的损失。但 附带民事诉讼制度的设计遵循 的应是下述二种理念 ： 这种范 围的限制 自法律规定以来不断的受到批评 ，其 1．公权与私权并存 时．强调公权优 于私权 。当犯 合理性也不断受到挑战，主要争议 的焦点是附带民事 罪行为与民事侵权并存时，立法者认为犯罪本质是对 诉讼是否应包括精神赔偿 。有人认为，按照民法通则 社会主义社会关系的侵犯，即便是存在被害人的情形 的规定 ，附带 民事诉讼应包括精神赔偿。理由是 1979 时，也是认为是对整个社会的侵犯 ，而非简单地对个 年颁布的刑法和刑事诉讼法时，民事损害赔偿理论与 人的侵犯。因此 ，只有 国家对该犯罪行为追究进入提 实践都没有扩大到精神方面 的损害赔偿 ，因此 ，刑法 起公诉阶段时。才允许私人就其民事赔偿部份提出请 与刑事诉讼法将附带民事诉讼的赔偿范 围限定在物 求。被害人首先要服从于国家追究犯罪的需要 。 质损失 、财产损失是有道理 的。1982年 民法通则通过 2、在公平与效率关系上 ，强调效率优先。在刑事 后，我国请求 民事侵权赔偿的范围已经扩大到人身 诉讼过程中．立法者关注的是 国家资源的大量投人 ， 权 。侵害人身权包括侵害公民的生命健康权 、肖像权 、 因此强调简化诉讼程序 ，节省人力 、物力 ，强调及时有 名誉权 、荣誉权等 。由于附带 民事诉讼在性质上属于 效地处理案件。 民事诉讼 ，在程序上应 当受 民事实体法 的调整 ，因此 ， 然而．我们认为公权所保护的社会利益并非总与 民法通则 的有关规定在附带 民事诉讼 中也应 同样适 被害人的利益相一致 ，对社会利益 的过份的关注 。完 用。笔者认为这种观点是有道理的。我国 《宪法》第 38 全可能导致对被害人的利益淡漠 ，我们看到这一理念 条规定 ：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯 43 镇江社会科学2010年第 3期 禁止用任何方法对公 民进行侮辱 、诽谤和诬告陷害。” 判决书所确认 的赔偿 ，严重损害了法律权威和司法公 这从根本上肯定了公民的精神利益受法律保护，不得 信力 。甚至影响到社会稳定。就 目前而言，