论同性结合的民法规范.pdfVIP

· 24 · 部门法专论 论 同性结合的民法规范 熊金才 摘 要：同性结合 由刑法规范至民法规范的跨越经历 了数千年历程 ，是社会发展 、文化 多 元、观念变迁及人类对 同性恋认知深化的产物和 同性结合去罪化、去病化至正常化发展 的结 果。但各 国同性结合民法规范的立法技术不同，对 同性结合权利义务的规定有别，其 中蕴涵着 不同的法理和价值取向，具有各 自的文化适应性。我国是一个文化单一、法律道德化和家中心 理念深厚的国家，同性结合生存的社会环境不同，同性结合之民法规范应 当选择适合于我 国法 律和文化的路径。 关键词 ：同性；性结合 ：民法规范 中图分类号：DF5l 文献标识码 ：A 文章编号 ：1673—8330(2012)02—0024—09 同性结合(same—sexunion)是个舶来词，乃翻译异化的产物，意指 同性二人间类婚姻的共同生活关 系。其有别于民事结合(civilunion)或民事伴侣(civilpawners)，后两者通常指两个 同性或两个异性的 结合，但少数国家或地区亦用其指称所有非传统的类婚姻关系。同性结合亦不等于同性恋(homosexual— ity)和同性婚姻(same—sexmarriage)，同性恋是一种性倾向，同性恋者是否与相同性倾向者结合具有不 确定性；同性婚姻是同性结合民法规范的模式之一，目前世界范围内只有荷兰、比利时、西班牙、加拿大、 南非、挪威、瑞典、葡萄牙和阿根廷等9个国家实现了同性结合与异性婚姻 的一体保护。 一 、 同性结合民法规范的基础 同性结合与同性恋共生，是个古老而普遍的客观社会存在 。同性结合的地位在人类历史的不同时 期及不同文化背景 中虽有所不同，但总体而言是被忽视 、被禁止或被压制的缺乏权利义务约束的隐性关 系，不为文化和法律所认同。在特定社会和历史时期，甚至是要被处 以刑罚的罪。①近半个世纪以来，随 着 同性恋生理成因研究的深化、社会类型和社会结构的变迁、婚姻家庭伦理观的多元化以及权利意识的 觉醒，人们对同性恋和同性结合的态度发生了历史性变迁 ，同性结合在愈益广泛的国家或地区完成了由 本文系教育部社科研究基金 一般项 目“未成年人救助与保障制度研究”(项 目编号 11YJA820089)及汕头大学国家基金培育项 目“中国 神区养老体系的构建与制度保障”(项 目编号 110的研究成果之一。 [作者简介]熊金才 ，汕头大学法学院教授 ，法学博士。 ① 罗马帝国时期，依基督教教义，同性恋者一律处死；在公元6世纪的威尔士，同性恋要判处3年有期徒刑；公元7世纪的 《苦行赎罪手 册》规定，男同性恋者须服 10年苦修，女同性恋者须服 3年苦修；在8世纪的勃 艮第，同性恋者要被判处 1O年徒刑。参见陈苇：《外 国婚姻家庭法比较研究》，群众出版社 2006年版，第 88页。 2012年第2期 论 同性结合的民法规范 ·25· 去罪化——去病化——正常化——合法化的发展历程，②同性结合的民法规范正在演变为全球化的法 律实践。 (一)同性结合的生理成因 同性结合民法规范的契机是20世纪后半叶以来 同性恋生理成因，即同性恋是天生的本质论研究的 突破性进展 。⑨当下该理论已发展为同性恋成因的三大理论之一，④对同性结合的民法规范产生愈益广 泛和深刻的影响。同性恋成因的本质说认为，同性恋的生理构造有别于一般人，包括胎儿期因素、大脑 因素及荷尔蒙因素。 “在人类妊娠期间，有一段非常重要的时期，此间胎儿对性激素的水平特别敏感。 出生前这段时期激素水平的不平衡可以导致同性恋的发生”。@本质论声称，性倾向不依赖于人的选择， 同性恋是一种不以人的意志为转移的生物本性，而任何生物学上有可能的事物其本身并不是内在有害 的，因而不能认为是违背人类天性的。同性性关系是人类本性的表达之一，难 以证明有什么 “自然法 则”禁止同性结合。④该理论使同性恋向对同性恋身份和同性性行为的道德谴责、伦理桎梏及刑罚提出 挑战，引发了人们对同性恋和同性结合的重新审视，推进了同性恋的去罪化和去病化。 (二)同性结合的社会基础 同性结合的生存环境与法律地位同社会类型及社会结构密切相关。@在以自然经济为基础的