论刑事被告人有权撤回上诉——兼论刑事诉讼法修改所应持有的基本立场.pdfVIP

第25卷第 1期 研究生法学 VoI．25No．I 2010年2月 GraduateLaw Review．CUPL Feb．2010 论刑事被告人有权撤回上诉 兼论刑事诉讼法修改所应持有的基本立场 侯永宽’ [摘 要] 1998年9月2日颁布的 《最高人民法院关于执行(中华人民共和国刑事诉讼法)若干 问题的解释》(以于简称 《高法解释》)第239条的规定对被告人在上诉期满后撤回上诉进行 了限制， 该条司法解释认为上诉期满后，只有在原审判决事实清楚，证据充分的情况下才能允许被告人撤回上 诉。该条司法解释限制并剥夺了被告人的上诉权并主动发动了二审程序，违背了现代刑事审判的基 本原理。以原审判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等理由来禁止被告人撤W_Y- 诉，只看到了实体真实的价值，而忽视了程序正义，不符合现代刑事诉讼的发展方向。 [关键词] 刑事被告人 撤回上诉 程序正义 一 、 问题的提出：被告人是否有权撤回上诉 被告人是否有权被撤回上诉?对于这个问题的直接关注，我国学界似乎论述不多，就笔者所能找 到的文献来看，有三篇商榷的文章和另外一篇是最早关注这个问题的oE]上述四篇文章或赞成撤回 上诉，或反对撤回上诉，或有条件地允许撤回上诉，但是其争论的焦点往往都没有脱离实体真实这个 框架，更没有从程序正义——现代刑事审判原理的角度来讨论这个问题，这或许是时代的局限性所 致。至于近些年来，特别是在刑事诉讼法即将面临修改的背景下，有学者虽然直接谈到了这个问题， 但笔者以为角度还略显单一，讨论得还不够深刻o[2]此外，还有学者也讨论了这个问题 ，但作者在谈 论该问题时只讨论了在上诉期限内放弃上诉或撤回上诉的问题，而没有谈到在上诉期满后被告人要 求撤回上诉应如何处理的问题。[3]其实，在大陆法系刑事诉讼理论里，在上诉期内放弃上诉和在上诉 期满后放弃上诉是两个不同的概念，前者称为上诉权之舍弃，后者称为上诉之撤回，这两种放弃，行使 主体不同，条件不同，效果也不同o[]笔者根据 《高法解释》第239条将要谈到的是后一个概念。基于 以上梳理和分析，笔者认为对被告人撤回上诉的问题，结合刑事诉讼法修改背景，还有进一步讨论的 必要。 1996年颁布修订的我国现行刑事诉讼法没有规定被告人对上诉的撤回的问题 ，而 1998年颁布的 《高法解释》对该问题进行了解释，该司法解释第238条规定，被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告人 和被告人及其法定代理人在上诉期限内要求撤回上诉的，应当准许；紧接着，第239条又规定，被告 人、自诉人、附带民事诉讼的原告人和被告人及其法定代理人在上诉期满后要求撤回上诉的，应当由 侯永宽，华中科技大学法学院经济法专业2008级硕士研究生(430074)。 [1] 陆全惠：“被告人有权要求撤回上诉状”，栽 《法学》1985年第8期；童平宇：“刑事案件上诉人不能撤回上 诉”，载 《法学》1986年第4期；李佑标：“刑事被告人有权撤回上诉再议”，载 《法学》1986年第9期；周绍富：“浅谈再押 被告人请求撤回上诉”，载 《法学杂志》1989年第 1期。 [2]参见宋英辉主编：《刑事诉讼法修改问题研究》，中国人民公安大学出版社2007年版，第444～445页。 [3]参见顾永忠：《刑事上诉程序研究》，中国人民公安大学出版社2003年版，第148—150页。 [4]参见黄东熊、吴景芳：《刑事诉讼法论》三民书局2001年版，第562—566页；ClausRoxin：《德国刑事诉讼 法》，吴丽琪译，三民书局1988年版，第564～565页；土本武司：《日本刑事诉讼法要义》，董皤舆、宋英辉译，五南图书 出版公司1987年版，第406页。 · 88 · 论刑事被告人有权撤回上诉——兼论刑事诉讼法修改所应持有的基本立场 第二审人民法院进行审查。如果认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许被告 人撤回上诉；如果认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不准许撤回 上诉 ，并按照上诉程序进行审理oC5j这两条司法解释根