论刑事诉讼法“涉审”规则的二元性.pdfVIP

论刑事诉讼法 “涉审规则的二元性 黄 捷 ，段平华 摘 要：“涉审”规则这里是指刑事诉讼法中涉及审判机关(人民法院)的规则。他们具体体现在刑事诉讼法 的相关法律条文之中，共同特点就是都涉及人民法院。无论传统定性为实体法或程序法的法律部 门，其规则构成 中都必然内在地蕴涵着实体和程序两大规则元素，既有实体性的法律规则，亦有程序性的法律规则。探讨刑事诉 讼法 “涉审”的法律规则，尤其是其程序性的规则，对其予以分析可以帮助我们判断审判行为受到规范的程度和 已经具有程序性水平的高低。从而科学地定位审判机关在刑事诉讼活动中的功能和作用，提高其法律地位和审 判效能。 关键词：审判行为；刑事诉讼；程序规则 作者简介：黄 捷，湖南师范大学法学院教授 ，博士生导师(湖南 长沙 410081) 段平华，湖南师范大学硕士研究生，湖南警察学院教师(湖南 长沙 410081) 刑事诉讼活动是探知、判断和追究犯罪人刑事责任 ，用以保障和恢复法律秩序的活动。其中审判 主体的职能行为，最终决定着活动的效能和结果，意义重大。规范和保障审判行为运行在合乎审判权 内在规律的轨道上，应当是刑事诉讼立法的重要指标之一。刑事诉讼法虽然属于程序法属性，但其具 体的法律规则的属性归纳却因为理论探讨的欠缺，少有实体或程序意义的判断。在我国刑事诉讼法又 历经重大修订之后，笔者对刑事诉讼中的涉及审判行为的规则略作分析，抛砖引玉，供大家参考。 一 、 “涉审规则是规范和保障审判行为规范化的基本依据 这里所说的 “涉审”规则是指刑事诉讼法中涉及审判机关 (人民法院)的规则。当然 ，“诉讼过程绝 不是某一诉讼主体的独 白过程，而是各诉讼主体相互影响、相互制约、彼此互动的过程”①，但法院主体 显然具主导性的意义。他们具体体现在刑事诉讼法的相关法律条文之中，共同特点就是都涉及人民法 院②。据笔者统计，在我国新修订的刑事诉讼法中，出现 “人民法院”一词，共计 279(修订前 199)次，涉 及相关条文 129(修订前 97)个。这些条文均分别提到人民法院，有的是规范人民法院的职能、有的是 赋予人民法院相应的权力、有的是设定人民法院应当履行的使命或责任。 笔者以为无论传统定性为实体法或程序法的法律部门，其规则构成中都必然 内在地蕴涵着实体 和程序两大规则元素，既有实体性的法律规则，亦有程序性的法律规则。因 “法治中的 实‘体问题’是指 在法治中那些可以被定位于需由目的性或 目标性的视角来确定或解决的问题；法治中的 程‘序 问题’ 则是指法治中那些被定位于需要 由方式方法构成的动态过程 的眼光来加 以确立或解决的问题 。”③ 所以，此处所称的实体性规则是指那些用来设定 目的性或 目标性内容，通过应然或或然方式授予相 关主体权力或指明责任的规则 ；而此处所称的程序性规则是指那些规范相关主体在特定活动中，所 需遵循或选择遵循的时间、地点、行为方式等规则。二者的关系是 目标和过程、目的和手段 、内容和形 基金项目：国家社会科学基金项 目“中国特色社会主义地方行政程序制度研究”(12BKS036) 湖南师范大学社会科学学报 第3期 式、性质和表象、静态和动态 、抽象和具体的关系。将其区分开来，有助于强化法律的程序化设计和科 学运行。 实体法和程序法的区分，只不过是指实体法构成元素中，其实体性规则 占据了主导性的地位；而 程序法构成元素中，程序性规则 占据了主导性的地位。其中不同属性的法律规则，将决定着该法规的 内涵的质量或程序性水平高低和可操作程度强弱。“各种社会活动都会受到不同形式的 规‘则’的影响 或约束。这些 规‘则’或 规‘则集合体’的有效存在，使得社会活动具有了得以遵循的 程‘序 ’，从而表现 为程序现象。不过 ，由于 规‘则’或 规‘则集合体’的多少和复杂程度不同，往往也决定了 程‘序性 ’，即 程‘序化程度 ’的不同，因而程序现象也 自然分别为各种不同的类型。”④ 探讨刑事诉讼法 涉“审”的法律规则，尤其是其程序性的规则 ，对其予以分析可以帮助我们判断审 判行为受到规范的程度和已经具有程序性水平的高低。从而科学的定位审判机关在刑事诉讼活动中 的功能和作用 ，提高其法律地位和审判效能。“自由是人类的本性”⑤，但权力若加上 自由则是恐怖的暴 力。因此，用涉审规则科学地规范刑诉活动中的审判主体的行为意义