论善意取得制度与公示公信制度的适用规则.pdfVIP

[中图分类号)D913 [文献标识码)A [文章编号)1000—7326(2003)02—0067—05 《学术研究)2003年第2期 谂善意取得制度与公示公信制度的适用规则 于海涌 [摘 要]善意取得制度和物权的公示公信制度均具有保护第三人的重要功能，但对于如何在适用中保持这两个 制度的和谐统一，始终未能引起理论界和实务界的足够重视 本文在比较分析的基础上认为，应以公示公信制度为原 则 而以善意取得制度为补充构建善意第三人保护的基本规则。 [关键词]善意取得 公示公信原则 物权变动 第三人 [作者简介]于海涌，中山大学法学院讲师、民商法博士，主要研究方向为物权法和债权法，广东 广州， 510275。 一 、 问题的提出 罗马法有 “不能给付自己没有的东西”(nemo dat quod non havet)之原则，因此出卖人对出卖之 标的物没有所有权，无论买受人是否为善意，所有权人均可以自买受人处予以追回。然而，日耳曼法 有以手护手之原则，“任意与他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，唯得 向相对人请求损害赔偿”， 此为善意取得制度 (acquisition in good faith)之由来。近代以来，为保护 市场交易的安全，民法由原来以保护所有权人为重心转变为以保护善意第三人 (即善意买受人)为重 心，善意取得制度遂为法国、德国、瑞士、日本以及我国台湾等许多国家和地区的民法典所确认，我 国《民法通则》虽没有明确规定善意取得制度，但该制度实际上已为我国司法实践所采纳，目前在我 国理论界已成为保护善意第三人利益和维护市场交易秩序的主导理论。 值得注意的是，在物权法领 域，公示公信制度为物权法四大基本原则之一，已成定论。根据公示公信制度，动产物权的变动须经 交付 (移转占有)，不动产物权的变动须经登记，而且公示具有公信力。就动产而言，如果动产的出 卖人没有合法的处分权，受让人不知道并且无义务知道其无处分权的，那么交付后买受人仍可以取得 标的物的所有权，原所有权人只能对出卖人行使赔偿请求权，而无权要求善意买受人返还标的物。公 示公信制度自近代以来为各国物权立法所确认，其以保护交易的动态安全为使命，以此实现市场交易 的便捷与安全，在物权变动理论中处于举足轻重的地位。由此观之，善意取得制度和公示公信制度在 维护市场秩序和保护买受人利益方面具有一致性，但这两种制度如何协调适用却未引起足够的重视。 1900年 《德国民法典》甚至同时采用了善意取得制度和公示公信原则，但却未在法典中反映二者之 间的关系。@如何在动产交易领域有效适用这两个制度以便确保整个法律体系内部的和谐统一，在理 论界和实务界尚没有深入研究。本文以动产交易为中心试图分析检讨这两种制度的差异和内在逻辑关 联，以期谋求较为合理的适用规则，求教于高明。 二、善意取得制度之分析检讨 民法是商品经济的法律，正如经典作家所指出的，民法是 “将经济关系直接翻译为法律原则”。 商品交换的实现，必须要求交换者具有独立人格、财产自主权以及合同自由权。商品交换关系实际上 内在地包含着所有权的变动过程。从所有权人的角度观察，买卖行为应当以出卖人享有合法所有权或 处分权为前提，这也正是出卖人应向买受人承担权利瑕疵担保义务的理论基础；基于物权的支配性和 排他性效力，如果出卖人非法处分他人之物，那么基于物权的追及效力，所有权人有权径直追回标的 物，而不论标的物辗转到何人之手，然而，所有权人的权利主张并不总是能够得到立法者和司法官的 支持，善意取得制度就是物权追及效力的主要障碍。 · 67 · 根据善意取得制度，无权处分他人动产的占有人，在非法将动产转让给买受人，如果买受人在取 得该动产时出于善意，就可以依法取得该动产的所有权。善意取得制度之所以被许多国家和地区的法 律确定为保护善意第三人的制度，④主要原因如下：(1)符合善良人们对法律的情感寄托。善意买受 人如果已经取得了买卖标的物的实际占有，在商品交易时并不知道交易标的物存在权利瑕疵，而且又 支付厂相当的对价，如果法律不中断物权的追及效力，这不仅要使已经履行的买卖关系完全归于无 效，而且使所有的市场交易者都随时担心买到的商品有可能被追夺而人财两空。事实上，出卖人之所 以能够有机会处分他人之物，往往与真正权利人疏于注意和保护自己的财产有…定的关系。例如，因 不小心而将物品遗失，或因保管不当而使财物被他人窃取等。在