论鉴定在刑事诉讼法中的定位.pdfVIP

E 谵鳖枣在 霉诱谶 蚴窟 论 彳苟}静村 (西南政法大学，教授，博士生导师， 重庆400031) 。 一 够 。 _ 0 l| 全国人民代表大会常务委员会于2005年2月28日作出了 如果考虑这种检验结果将来要作为认定案件中某个事实的依 《关于司法鉴定管理问题的决定》(下称“决定”)，这个“决定”对 据，侦查机关应当委托经合法登记的鉴定机构中具有相关业务 司法鉴定的性质、司法鉴定机构和司法鉴定人员作r重新界定， 能力的鉴定人进行鉴定，鉴定人所作的“鉴定结论”才能作为诉 这对于笔者目前正在进行的“刑事诉讼法再修改”课题的研究具 讼证据使用。因此公安机关的技术部门在进行物证检验时，应当 簿 有重要指导意义。为了体现“决定”的精神，在笔者主持的“刑事 保留用于委托鉴定或者重新鉴定的检材。 诉讼法(第二)修正案学者拟制稿”(F称“拟制稿”)中，对有关刑 “拟制稿”不再把启动司法鉴定作为公安机关、检察机关的 事司法鉴定的规定作了重新设计。鉴定不再是侦杏行为的一种， 专属权利，而认为控、辩双方都有权提起鉴定。拟制稿规定，“公 也不再是司法机关的专属权利。 安机关、人民检察院和当事人可以聘请鉴定人就案件中的某些 专门性问题进行鉴定”。“拟制稿”对法院启动鉴定也作了限制， 一 、 鉴定在刑事诉讼中的传统定位 规定“人民法院根据当事人及其辩护人、法定代理人、诉讼代理 无论是79年刑事诉讼法还是96年刑事诉讼法，都把鉴定 人的申请，呵以委托鉴定人进行鉴定”。这样规定的目的十分明 规定为侦查行为之一种，特指侦查机关指派或聘请具有专门知 显，就是要使鉴定结论在一个完全中立而且科学技术水平较高 识的人就案件中某些专门性问题进行科学鉴别和判断并作出鉴 的专门机构中由其合格的鉴定人作出，以保证鉴定结果的科学 定结论的侦查活动。对鉴定的这种定位，使鉴定一直成为侦查机 性和客观性，有效地克服过去“自鉴自证”带来的弊端，提高鉴定 关的一个特权领域，使侦查机关的“自鉴自证”获得一种合法包 结论的公信力。 装，法律虽然赋予当事人申请重新鉴定的权利但并无实际意义， 三、几个相关的问题 且鉴定人往往因其身份特殊而不到庭接受质询，鉴定结论又总 以“科学的法官”的面目进入诉讼，致使一些错误的鉴定结论总 与刑事鉴定的上述定位相联系，笔者在“刑事诉讼法(第二) 是顺利地成为庭审法官认定事实的根据。实践中，不少错案的 修正案学者拟制稿”中，对与刑事鉴定的定位相关的下列问题作 “罪魁祸首”就是这种错误的鉴定结论。 了相应设计。 法院系统原来也有少量法医之类的鉴定人员，他们主要是 1．关于鉴定人 被指定进行有关伤情方面的重新鉴定，所作的鉴定结论一般都 “拟制稿”规定，“鉴定人应当是依法取得从事司法鉴定业务 被庭审法官采信作为定案的依据。这使法院同样存在 “自鉴自 资格的自然人”。这里“依法取得资格”的“依法”，专指依照《全国 证”的问题，影响法院作为裁判者的中立形象。 人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，未经 省级司法．行政机关合法登记和审核，编人鉴定人和鉴定机构名 二、鉴定在刑事诉讼中的新定位 册并予以公告的人，不得从事鉴定业务。且鉴定人应当在“依法 笔者在“刑事诉讼法第二修正案学者拟制稿”中，仍将“鉴定 许可的业务范围