民事主体与民事诉讼主体有限分离论之反思.pdfVIP

2007年9月 现 代 法 学 Vo1．29 No．5 第29卷第5期 Modern LaW Science Sept．，2007 文章编号：1001—2397(2007)05—0143—10 · 评 论· 民事主体与民事诉讼主体有限分离论之反思 谭启平 (西南政法大学，重庆400031) 摘 要：对民事主体与民事诉讼主体的关系，我国现今学界主流持有限分离论。此论是对现行法律的误读及对 两主体关系应然与实然的混淆。实体法与程序法在主体制度上的失衡，已成为两法共同有效地实现保障权利、解决 民事纠纷、维护社会经济秩序等民事诉讼目的的巨大障碍。自然人、法人、非法人团体的“三元”民事主体结构，应成 为我国民事立法关于民事主体结构构建的基本结构。民事主体与民事诉讼主体，应-3是内涵有别但外延一致的关 系。 关键词：民事主体；民事诉讼主体；非法人团体；民法的“逃选”；主体类型化 中图分类号：DF722 文献标识码：A 事人能力关系的语境中，完成了对民事主体与诉讼 一 、 问题的提出及其困惑 主体关系的表达。在上述层面、语境下，我国法学界 在民事主体与诉讼主体关系上形成的主流认识是： 民事实体法(以下简称实体法)与民事程序法 有民事权利能力的人必定有民事诉讼权利能力，但 (以下简称程序法)作为共同脱胎于诉讼法的一对孪 有民事诉讼权利能力的人不一定有民事权利能 生兄弟①，是我国当今法律体系之中的两个基本法律 力…。由于此观点的认同者都是在承认民事权利能 部门。民事主体制度与民事诉讼主体制度分别以规 力与诉讼权利能力具有关联性或一定程度的一致性 定“何者为‘人”’与“何‘人’可以参与诉讼”为己任， 的基础上，认为“对同一个‘人’或实体而言，其当事 均被尊为其所属法律部门的基础性制度，并得到了 人能力并不与民事权利能力同时存在，而是表现为： 实体法学者与程序法学者在各自领域内的较充分研 无民事权利能力却有当事人能力；民事权利能力受 究。但民事主体与民事诉讼主体(以下简称诉讼主 体)的关系，却长期鲜为学术界问津。②学界在民事 ① 此诉讼法指古之诉讼法，即融合了实体法与程序法规范的古 主体与当事人关系的层面上、在民事权利能力与当 罗马法，其是严格意义上的诉讼法，与今之诉讼法并非同一物。随法 律的演进，实体法与程序法得以分立，古之诉讼法随之消逝。近现代 意义上的诉讼法从严格意义上讲只是程序法，是“诉”(actio)分解后 收稿日期：2007—06—20 实体法脱离诉讼法后的残留部分。同时，程序与诉讼也不能等同，程 基金项目：本文为重庆市哲学社会科学规划项目(2006一FX01) 序仅是孤零零的框架，实体与程序互动才构成诉讼。因此，近现代意 “民事主体基本理论问题研究”的阶段性成果。 义上的民事诉讼主体实为民事程序主体。本文之所以仍采“民事诉 作者简介：谭启平(1964一)，男，湖北京山人，西南政法大学民商 讼主体”之表述，是因虑及此为学界通称、学术交流之方便。 ② 以笔者所获的资料为限，仅有两篇针对民事主体与诉讼主体 法学院教授、博士生