纽曼与-4代清华教育理念的比较97978686697546464.pptVIP

（5）有独特的大学文化。 主要是依靠自身毕业生的认同与忠诚，使得清华在表面的动荡不定之中，仍能保持其内在的深层次的稳定。这与清华原来的留美预备学校的出身有关。 三。梅贻琦的大学理念 清华大学发展史上，梅贻琦有两大重要贡献。 一是工学院的建立，它奠定了清华大学在工科教育方面的杰出地位； 二是他的教育理念。对梅贻琦来说，这两者之间具有密切的联系。 其一，大学理念中国化的尝试。 这种理想就是培养具有临民才能的人才。不难看出，这一理想与“学而优则仁政”的理想之间具有深刻的关联。 其二，梅贻琦强调，临民人才的培养当从当时中国最需要的工科做起。 梅贻琦的通才教育理念有三方面的内容。 第一，通才教育与工业通才。 “人才问题又可以分为两方面，一是组织人才，一是技术人才。近代西洋从事于工业建设的人告诉我们，只靠技术人才，是不足以成事的，组织人才的重要至少不在技术人才之下。” 《工业化的前途与人才问题》，收入，《梅贻琦先生教育论著选》，人民教育出版社1993年版，第180页。此文及《大学一解》均系潘光旦执笔，代表两人的共同观点，以下不再说明。 “大学工学院必须添设有关通识的课程，而减少专攻技术的课程。……真正工业的组织人才，对于心理学、社会学、伦理学、以至于一切的人文科学、文化背景，都应该有充分的了解。” “一种目的在于养成组织人才的工业教育，于工学本身与工学所需要的自然科学而外，应该旁及一大部分的人文科学与社会科学，旁及得愈多，使受教的人愈博洽，则他在物力与人力的组织上，所遭遇的困难愈少。” 《工业化的前途与人才问题》 第二，工业通才的首要职责在于“新民”。 “大学（兼指大学与《大学》）有新民之道，则大学生者负新民工作之实际责任者也。此种实际之责任，因事先必有充分之准备，相当之实验或见习，而大学四年，即所以为此准备与实习而设。” 《大学一解》，收入，《梅贻琦先生教育论著选》，第105页。 “窃以为大学期内，通专虽应兼顾，而重心所寄，应在通而不在专，换言之，即须一反目前重视专科之倾向，方足以语于新民之效。夫社会生活大于社会事业，事业不过为人生之一部分，其足以辅翼人生，推进人生，固为事实，然不能谓全部人生寄寓于事业也。通识，一般生活之准备也，专识，特种事业之准备也，通识之用，不止润身而已，亦所以自通于人也。信如此论，则通识为本，而专识为末。社会所需要者，通才为大，而专家次之，以无通才为基础之专家临民，其结果不为新民，而为扰民。此通专并重未为恰当之说也。” 《大学一解》，第105-106页。 第三，通才教育与儒家传统 梅贻琦深信，西方大学理念与古代《大学》理想在根本上是一致的，并为此对两者都作了创造性的诠释。 “今日之大学教育，骤视之，若与明明德、新民之义不甚相干，然若加深察，则可知今日大学教育之种种措施，始终未能超越此二义（指明明德、新民）之范围，所患者，在体认尚有未尽而实践尚有不力耳。” 《大学一解》，第100页。 “西洋之大学教育已有八九百年之历史，其目的虽鲜有明白揭橥之者，然试一探究，则知其本源所在，实为希腊之人生哲学，而希腊人生哲学之精髓无它，即“一己之修明”是已（Know thyself）。此与我国儒家思想之大本又何尝有异致？” 《大学一解》，第99页。 ? * 纽曼与20-40年代清华教育理念的比较. 清华大学历史系 程钢 chengg@mail.tsinghua.edu.cn 一．引言：两种大学的理想 ? 两种模式。 第一种以普遍的学理为中心，可细分为两个系统： （1）英美系。其理论代表之一是纽曼关于“普遍知识（universal knowledge）”的理想； （2）德国系。其理论代表人物众多，有教育家洪堡（创办德国柏林大学），还有德国哲学家康德（1724-1804）、费希特、谢林、黑格尔乃至于文献学诠释学施莱尔马赫。 黑格尔就任柏林大学。 另一种模式以重视大学的应用使命为中心，可细分多种系统。 （1）法国系。它源于巴黎理工学院的创办过程，并体现在孔德、圣西门等人的实证主义思潮之中； （2）俄国系（受到法国、德国的影响）。它体现在俄国19世纪的学术思潮之中，在十月革命胜利之后，又体现于苏联的办学模式之中。 （3）美国系。在南北战争中，北方推出了“赠地法案”。 举例。现代美国的知名工科院校大多属于这一系。如康奈尔大学（它起源于康奈尔农工学院）、MIT。 我国的现代大学也可粗略分为以上两大类。 第一类院校发端于传统的书院与学堂。北京大学作为最著名的代表。蔡元培的教育思想，剔除应用。 第二类大学的代表则有交通大学与清华大学。其中，交通大学（上海交通大学、西安交通大学等都出自于交通大学）在民国年间基本上属于工商大学。清华大学原本以文理为主，从20世纪30年代开始，才全面兴办工科。