产权环境、债务契约与公司治理——基于中国A股公司现金股利政策的实证研究.pdfVIP

产权环境、债务契约与公司治理 ——基于中国A股公司现金股利政策的实证研究 雷光勇·刘慧龙 (对外经济贸易大学国际商学院100029湖南大学会计学院410079) [摘要】本文基于中国A股公司的现金股利行为，研究了不同的产权环境下，不同债务契约的 公司治理效应差异。结果发现：不同来潦与不同期限的债务契约，对公司现金股利行为的影响，也 存在一定的差异；相同类型的债务契约在最终控制人不同的情况下，对公司现金股利行为的彰响， 存在一定的差异。这表明，不同债务契约的公司治理效应有所不同；在不同的产权制度条件下，债 务契约的公司治理效应也存在差异。 [关键词】产权环境债务契约公司治理最终控制人类型 一，问题的提出 如何评价、估量与合理运用债务契约的公司治理效应，是现代公司财务与治理结构问题研究的 治理结构。而不是一种简单的融资方式。 尽管债务契约具有一定的公司治理功能，并己广被认可与接受，但是，国有产权或者国有产权 主导的公司，与非国有产权或者非国有产权主导的公司相比．债务契约的这种公司治理作用，是否 存在一定的差异?债务契约的公司治理效应，是否需要一定的产权基础?不同来源或不同期限的债 务。其公司治理作用是否存在差异?对于这类问题．尤其是前两类问题，上述研究大多并没有做出 回答．然而，任何公司，不论是由国有产权控制还是由非国有产权控制，部既可能有银行借款契约。 也可能有因商业信用形成的负债。既可能有短期负债也可能有长期负债。因此．这类问题的判断与 解决．对于评价、估量与运用债务契约的公司治理效应，具有非常重要的现实意义。 现金股利作为公司重要的财务行为。尽管仍被视为一个“迷”(Black，1976)，但众多研究表 明，现金股利行为在很大程度上是对公司治理问题的一种反应。不管是作为信号传递的手段 and Williams．1985；MillerandRock，1985)，还是代理控制的工 (Bhat【acharya，1979；John and Xiao，2003)”， 归根结底．现金股利都是信息不对称条件下的公司治理问题的体现。Jenson(1986)的分析表明， 债务公司治理效应的重要体现便是对经理层的代理问题的控制，在此方面，债务可作为现金股利的 一种替代装置。本文认为，即使在股权分置与大股东控制的制度环境下，现金般利作为大股东与中 小股东代理问题的结果，被大股东用来“掏空”(Tunneling)的公司，由于债务“可能”是公司未 来向债权人支付现金的。硬性”承诺，因此，此时债务仍然可能起到限制大股东代理问题的作用。 所有这些。均是债务契约的公司治理效应在公司现金股利行为中的体现． 如果债务契约的公司治理效应具有一定的产权基础，那么在不同类型的产权环境中．债务契约 公司治理作用的效率和效果可能会存在一定程度差异：如果不同来源或不同期限的债务，其公司治 理效应存在差异．那么我们可以推测，在具有不同产权特质的最终控制人类型的公司中，债务契约 对其现金股利行为的影响，就可能存在一定程度的差异；而且．不同来源与不同期限的债务契约， ’通讯作者． ％股权分置与大股东控制的制度环境下．中国上市公司的现金股利在很大程度上是大股东用来。掏空·公司的一种 手段．此时，现金股利更多地是作为非流通大股末与中小流通股东问代理问题的一种结果，而不是股东控制经理层 代理问题的手段。详细分析．可参见雷光勇，刘慧龙(2006)． 407 其对公司现金股利政策的影响也会存在差异。 上述推测。在控制其他影响因素的情况下，本文的统计结果表明，公司长期借款规模，对公司每股 现金股利发放额的影响，在不同的最终控制人控制的公司中，存在明显的差异；不同来源与不同期 限的债务契约对公司现金股利行为的影响，也存在较为显著的差异。这意味着，债务契约的公司治 理效应，在一定程度上依赖于有关的基本产权制度环境，不同的债务契约，其公司治理效应有所不 同．下文的结构安排如下：第二部分是理论分