产权稳定自我实施与产权界定网络游戏虚拟财产.pdfVIP

产权稳定自我实施与产权界定：网络游戏虚拟财产 魏建薛善国 (山东大学经济研究中心法经济学研究所) 【摘要】网络游戏虚拟财产是一种新型的财产，如何合理在相关主体之间界定有 关权利，关系到网络游戏产业的发展。本文在回顾产权界定研究的基础上，提出以产 权的稳定自我实施作为产权界定的基本原则，进一步认为权利享有者、责任承担者、 确认者等相关主体的利益多头均衡是产权稳定自我实施的核心所在。在此基本原则的 指引下，分析认为虚拟财产的所有权归于游戏厂商，玩家享有有条件的使用权是基本 的产权界定格局。进一步地厂商应当承担技术进步不足导致的风险，但应当将责任限 定在一定范围内。作为权利的确认者，政府要取得经济增长和青少年健康成长两个目 标之问的平衡也有动力确认上述产权格局。 【关键词】网络游戏虚拟财产产权自我实施利益多头均衡 一、问题的提出 作为一种新型财产——网络游戏虚拟财产的产权问题正在得到越来越多的关注，恶意欺诈、 盗取虚拟财产的纠纷也逐渐增多。中国网络游戏第一案——李宏晨诉北极冰公司案的基本案情如 下：网络游戏《红月》玩家李宏晨在两年多的时间内，花费了几千个小时的精力和上万元的现金， 在游戏里积累和购买了各种虚拟“生化武器”几十种。200；3年2月17习，他发现自己在红月服 务器的工D“国家主席”内所有的虚拟装备丢失。事后他与被告(北极冰公司)联系，查询装备的 流向、索要盗号者的具体情况，被被告以“玩家资料属个人隐私．不能提供”为由拒绝。于是李 宏晨以游戏运营商侵犯其私人财产为由，提起民事诉讼。 大量的虚拟财产纠纷表明导致玩家和厂商发生争执的根源是虚拟财产丢失但是丢失原因不 明，双方互相指责并最终对簿公堂。那么究竟谁应当为丢失负责?什么样的产权安排能够有效解 决这个问题呢?按照什么样界定原则来进行产权界定呢? 二、可供选择的产权界定原则 尽管经济学文献中有时以“产权”这个概念来通称所有权利，但它基本上仅限于指称经济性 权利，既包括全部权能具有经济性质的权利(如财产权利)也包括部分权能具有经济性质的权利 (或者说是权利中的经济性部分，如肖像权的商业使用)。本文遵循这个传统，只讨论经济性权 利的界定问题。并且“产权”是一个具有通称性质的概念，既可以指称一个经济性权利一也可以 指称一组经济性权利。本文更多的是在后者的情况下使用“产权”概念。 产权界定不仅关系到财富的分配问题，而且对财富的生产具有决定性影响，因此是人类社会 最重要的问题之一。为回答产权界定问题，法律己经确定了三个基本原则。一是先占原则，即谁 第一个占有产权客体谁拥有所有权。典型的例子是无主土地的第一个占有者拥有无主土地的所有 权：二是附属原则，即产权主体对于附属于其产权客体的财产拥有所有权，如房子的所有者拥有 244 房子钥匙的所有权；三是创造原则，即产权客体的创造者拥有所有权，如专利的发明者拥有专利 权。 但是这三个原则也都各自的不足。先占原则客易引发先占竞争导致过度投资，附属原则因为 难以确定清晰的产权边界而操作性不强|。．创造原则往往在谁是真正的创造者上引发争端。因此， 它们都在一定的范围内有效。 基于科斯定理，Posner(1992)提出了效率评价原则，即对产权客体评价最大的主体拥有产 权。科斯定理认为在交易成本为零时产权赋予给哪个主体无关紧要，因为当事人能够通过无成本 的谈判获得所欲获得的产权；而当交易成本为正时，产权的界定就将影响资源配置效率，交易成 本阻碍了当事人获得所期望的产权。99／z,将产权界定给评价最高的主体，不仅将节省交易成本， 而且资源的使用效率将最高，因为评价最高者即是使用效率最高者。但这个原则仅是一个启发性 原则、一个理论原则，现实中难以准确确定评价最高者，即使通过拍卖等方式确定了也难以确定 该主体就是资源使用效率最高者。 上升，从而超出了获取产权客体的成本．因此主体有着获取和保护产权的经济激励。导致产权客 体相对价格上升的原因有技术的、人口的因素，也有社会变化的原因。EMmsetz的贡献在于给出 了产权界定的一个前提条件，即产权主体只有在产权界定的收益大于成本时．才有动力进行产权 界定。 Libccap(1989)综合分析了产权界定过程中产权相关主体之间展开的政治博弈，博弈的最终 结果