从鹅髓岩、香花岭岩与翁冈岩的比较研究说开去.pdfVIP

从鹅髓岩、香花岭岩与翁冈岩的比较研究说开去‘ 沈敢富 (成都地质矿产研究所，成都610082) 研读“权威”的中外地质类和／或岩石学专业辞典，不难发现，由中国学者创名的火成岩为一空 白。虽然，用中国地名命名的火成岩有三例(即青岛岩，石龙岩和台湾岩)，但其创名者均系外国人 n呐1。人们不禁要问，偌大一个中国产出的火成岩，难道都是外国学者早在异邦就发现过的?难道我 国辽阔领土上发育的特殊火成岩，只有老外才慧眼独具?! 自上世纪80年代以来，由国人发现并作过某种研究的新火成岩几近10种陋H1。令人遗憾的是， 这些新发现有意、无意地被妖魔化、矮化和边缘化。与之形成强烈反差的是，一旦外国学者提出什 么新岩石(乃至岩石组合)名称，君不见国人蜂拥而至者大有人在，步人后尘亦乐此不疲。甚至， 削足适履也在所不惜。 自然辩证法昭示，科学的本质在于创新。术语学常识告之，科学发展的直接结果就是创造了大 批新术语n引。基此，拙文试图通过笔者命名的鹅髓岩晦’和黄蕴慧等创名的香花岭岩H’同大体获得公认 的翁冈岩n引进行比较研究，从一个侧面阐释新火成岩的发现及其新术语的层出不穷，是岩石学学科 发展的必然。在该领域中，国人应该，而且可以有所作为。 1鹅髓岩、香花岭岩与翁冈岩的比较研究 年在我国江西发现的一种新的火成岩m1。香花岭岩是1981年于我国湖南发现的一种新的岩浆岩Ⅲ。 其实，在颇大程度上，后者的创名还与笔者有关。 诚然，何谓新的火成岩?如何界定?怎样命名?等等诸如此类的问题，还没有一个人所公认的 准测可供遵循，亦缺少一个相应的国际学术机构予以仲裁，如同国际矿物协会新矿物及矿物命名委 员会对新矿物申报进行审批那样。不过，这种状况业已引起国际地科联火成岩分类学分委会(IUGS SSIR)的关注并采取了一些初步的措施，诸如规定了lO条分类原则u71。但这些原则尚需细化，以便 操作。 众所周知，比较和分类是常用的科学逻辑方法。比较，就是找出事物之间的异同，从而确定事 物的特殊性和一般属性；分类，则是以比较为基础，按共同点把事物归成一类，又依事物的差异点 把一类事物分成小类，从而形成种或类型的概念。换言之，共性是归合事物的根据，个性是区别事 物的前提，而共性与个性的对立统一，是事物分类的出发点与归宿。考虑共性，事物可以类上归类； 考虑个性，事物可以类下分类。为此，把鹅髓岩、香花岭岩和翁冈岩的重要性特征列入表l，以资 比较。 常言道，不怕不识货，就怕货比货。由表l可见，鹅髓岩、香花岭岩同翁冈岩相比较，三者在 地质产状、结构和构造等宏观、微观特征方面，几可全方位类比。苏俄学者Korzeskii是世界著名 的交代学说权威人士。他不固守门户之见，鼎力举荐翁冈岩。在为专著《翁风岩》作序中，肯定翁 冈岩不仅属岩浆成因，而且成于独特的翁冈岩浆“”。其立论依据不外乎是：截然交切围岩；其内未 见蚀变的围岩俘掳体；具含玻微粒结构的斑状外貌；钠长石和钾长石之间的交代作用不发育；所谓 蚀变矿物黄玉，既作斑晶，又呈细针状均匀分布在基质中[1e]o如果认可Korzeskii的上述论据足可 证明翁冈岩由翁冈岩浆成生，那么，为什么鹅髓岩、香花岭岩的岩浆成因不能成立?!更何况，后 ‘国家自然科学基金资助 二者的某些矿物中，同样发育有熔融、熔流包裹体，以及有关成岩、成矿实验的成果亦可为之佐证 (详见后述)，等等。 姑且退一步说，我们也持传统观念，即云英质岩石是单一云英岩化蚀变作用的产物。可是，鹅 髓岩和香花岭岩的地质产状、结构和构造清楚显示，二者具有火成外貌。IUGSSSIR定义的火成岩， 系指火成的或火成外貌的岩石。除岩浆结晶外，甚至可以为交代、变质作用成因幢1。即便这样，鹅 髓岩、香花岭岩被视为火成岩，亦是言之有据，言之有理的。再者，在已有的火成岩石中，尚无与 鹅髓岩和香花岭岩相当的岩性。因此，视二者为新火成岩，同样堪称言之有据，言之有理。 表1 香花岭岩、鹅髓岩和翁岗岩重要地质特征一览表 香花岭岩(英黄斑岩) 鹅髓岩(石英斑岩) 翁冈岩 二淤竺重要特征～＼ 我国湖南 我国江西 蒙古国翁冈 钠长石 约2％ 5％ 15．2