中国大陆与台湾刑法罚金刑比较.pdfVIP

2007年11月 湖北譬官学院学报 Nov．2oo7 第6期 总第99期 Journal ofHubei University ofPoGee No．6 Ser．No．99 中国大陆与台湾刑法冰罚金刑比较 宣炳昭，卢 山 (西北政法大学，陕西西安710000) 【摘 要】作为一种财产刑，罚金刑在我国大陆刑法的刑罚体系中占据重要地位，与我国台湾刑法中的罚 金刑制度相比较，大陆刑法有关罚金刑的诸多规定还有待完善。通过对两岸罚金刑制度的简要比较，寻求大 陆罚金刑制度的改革方向，完善罚金刑制度的具体设计。 【关键词】罚金刑；法律地位；适用原则；适用方式；4A行方式 【中图分类号】D924．1 【文献标识码】A 【文章编号】1673—2391(2007)06—0009—06 On the comparison of the fine penalty between Chinese mainland Criminal law and the Taiwan Criminal law Xuan Bingzhao． Shan (Northwest Polities and Law University，Xi’all 7 10000，China) Abstract：As a kind ofproperty punishment，the fine penalty pus all important role in our Chinese mainland criminal Law，which need to be perfected compared with Chinese Taiwan Criminal Law．Through the brief eompari— son，We should search for the reform way and perfect the specific design、 Key words：the fine penalty；the legal status；the application principle；the executive mode 两岸刑法对罚金刑的具体规定有诸多差异， 一 、 罚金刑的法律地位 立法内容的差异必然导致罚金刑适用过程中的不 同，而在罚金刑普遍受到重视、轻刑化已成为刑罚 罚金刑的法律地位，“主要是指罚金在刑罚 发展的必然趋势的情况下，如何看待两岸刑法有 体系中的地位，即罚金是主刑，还是附加刑。” 关罚金刑之差异至关重要，亦是有益于大陆刑法 从各国关于罚金刑在刑罚体系中的地位来看，主 完善罚金刑的必要思考。不论是法源传统的差 要有四种情况：1、作为主刑；2、既作为主刑，又作 异，还是不同的法治观念驱使，罚金刑的恰当运用 为附加刑；3、作为附加刑；4、无主从之分。L2 立法 及其刑罚目的、价值的有效实现均取决于合理的 上将罚金刑规定为主刑，还是附加刑，直接制约着 制度设计，而此制度设计的基础与前提，即在于对 罚金刑的科处方式、适用率以及执行，关系到刑罚 现实情况的理性思考。比较是进行思考的手段， 目的的实现。我国大陆刑法与台湾刑法在罚金刑 在比较的过程中，发现现行制度中的问题是初步 法律地位的立法规定上有明显区别：大陆刑法将 目标，而把思考的结果付诸于合理的制度设计之 刑罚分为主刑和附加刑，在附加刑中首先规定了 中，才是比较的最终目的。本文循此思路，将目标 罚金刑，同时规定附加刑也可以独立适用。而台 锁定在大陆刑法