全日制专业学位研究生培养质量调查研究.docVIP

全日制专业学位研究生培养质量调查研究 　　摘要：近几年，专业学位教育发展迅速，到 2015年，我国的专业硕士和学术硕士比例达1：1。全日制专业学位的目标定位比较明确，即掌握某一专业或职业领域中的基础理论和宽广的专业知识、具有较强的解决实际问题的能力，能够承担专业技术或管理工作、具有良好的职业素养的高层次应用型专门人才。但在实践过程中，全日制专业型硕士的培养出现了偏离实践性和职业性的问题。为了更好地培养全日制专业型硕士，本文采用定量与定性相结合的方法就如何与全日制学术型硕士的培养模式区分开来进行了深刻研究。 　　关键词：全日制专业学位 培养质量 定量分析 定性分析 　　一、问卷设计与调查 　　（一）问卷设计 　　本问卷主要围绕全日制专业学位研究生培养的过程监控和论文把关展开，过程监控包括培养方案、课程设置、实践基地建设、导师队伍配备、导师指导情况、教师实践基础，论文把关包括论文选题、论文形式、论文撰写、论文答辩、论文审核。 　　（二）问卷调研与基本信息统计 　　本次调查采取定量与定性相结合的方法，定量为针对学生的线上与线下相结合的抽样调查，定性为针对专任教师和导师的专家深度访谈；调查对象为全日制专业型硕士、专任教师以及全日制专业型硕士导师；调查时间为2015年10月7日至11月5号，历时30天，回收有效问卷539份。 　　二、全日制专业学位研究生培养质量满意度定量分析 　　（一）总体满意度调查结果与分析 　　全日制专业型硕士与全日制学术性硕士在教育方向定位上有明确的的区别，但在我们的调查过程中发现，仍然有329人认为全日制专业型硕士与全日制学术性硕士并无区别，这个比例占到了总人数的61%。 　　（二）过程监控满意度调查结果与分析 　　过程监控对全日制专业型硕士至关重要，但从满意度调查来看，满意程度偏低。从图1中得以得出，培养方案、课程设置、实践基地建设、导师队伍配备、导师指导情况、教师实践基础的不满意比重（包括不满意与很不满意）分别占59%、28%、54%、26%、31%、48%。 　　（三）论文把关满意度调查结果与分析 　　学位论文是研究生培养的最后关口，是研究生的代表性学习结果，是培养质量的主要标志。从调查结果来看（图2），论文选题、论文形式、论文撰写、论文答辩、论文审核的不满意比重（包括不满意与很不满意）分别占36%、39%、16%、9%、43%，其中论文选题、论文形式和论文审核不满意程度较高。 　　三、全日制专业学位研究生培养质量满意度定性分析 　　（一）应用性目标被弱化，未与学术型硕士区分开来 　　从全日制专业型硕士培养目标来看，培养过程中要把学生职业化能力培养作为重点，向专门化、职业化和应用性方向发展。但在实践过程中，专门化、职业化和应用性的目标并没有得到落实，培养单位实际执行过程中，模仿学术型硕士人才培养方式，偏离和模糊了培养目标，弱化了应用型目标。其中培养方案的设置是以科学研究为导向的，学位点设置具有鲜明的学科性，偏重理论研究和科学探索，与学术学位研究生培养方案基本相同，唯一的差别就是要求宽松些。我国大多数高校在全日制专业学位硕士培养方案制定、课程体系设置等环节仍然存在“偏理论，轻应用”的情况。 　　（二）双导师制形同虚设，教学实践未落实 　　师资队伍作为教育质量保障的重要部分，其作用毋庸置疑。全日制专业型硕士采用双导师制度，校内导师主要沿用已有学术型导师，校外导师主要聘任专业领域相关工作中具有高级专业技术职务的专家。沿用的学术型导师队伍长期居于理论研究前沿，在指导过程中还是注重理论研究，远离实践。 　　实践教学是专业学位研究生培养的核心内容，国家专业学位教育指导委员会要求实践教学的时间原则上不少于一年，但实际教学过程中，专业实践只是流于形式。 　　（三）论文选题实践性不足，缺乏论文审核标准体系 　　目前，我国专业学位研究生在学时间短，不少学生选题准备时间仓促，并且很多导师对专业学位研究生指导还是按照学术型模式进行，导致他们学位论文仍然较大程度上地遵循学术型研究生的传统形式，毕业设计内容及方法难以体现应有的实践能力。 　　此外，在论文审核上也缺乏区别于学术性硕士的论文审核体系。学生无法精确获取专业型硕士论文的具体要求，教育部也无相应的规范，只能沿用?W术性硕士论文的模式，这导致专业学位硕士研究生的论文无法体现出应该具备的实践性和职业性。 　　四、全日制专业学位研究生培养质量满意度提升的建议 　　（一）制订实践诉求的专业学位培养方案 　　专业学位培养方案制订中既要考虑与学术性学位之间的知识结构与能力标准的显著差异，又要结合其全日制教学方式的特点，突出其多元参与性与实践性，尤其要加大实践环节的比重，合理安排课程学习、科研训练、专业实践、论文撰写的时间比例与内