吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床研究.docVIP

吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床研究 　　摘要：目的 本文就吲达帕胺联合氨氯地平治疗高血压合并冠心病患者的临床效果进行观察与探究。方法 选取我院自2014年7月～2015年9月收治的高血压合并冠心病患者92例，按照入院就诊时间将其平均分为两组各46例。将接受硝苯地平治??的患者设为对照组，接受吲达帕胺联合氨氯地平治疗的患者设为研究组。结果 研究组患者的临床治疗总有效率较比对照组，明显较高，且研究组患者血压和血脂水平的改善程度明显好于对照组，不良反应发生率较比对照组也明显较低，组间比较后差异明显。结论 在高血压合并冠心病治疗中应用吲达帕胺联合氨氯地平治疗，疗效确切。 　　关键词：吲达帕胺；氨氯地平；高血压合并冠心病；临床效果 　　高血压在心血管疾病中较为常见，该疾病的发病率逐年增加。由于该疾病的治疗周期较长，长期发展会诱发心脏病，如果不能及时的控制或治疗会严重危及患者的身心健康[1]。因此，选择合理有效的治疗方法尤为重要。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院自2014年7月～2015年9月收治的高血压合并冠心病患者92例，所有患者经临床诊断后均被证实为高血压合并冠心病[2]。将92例患者按照入院就诊时间平均分为两组，即对照组和研究组，每组患者46例。研究组46例患者中，男女分布比例为30：16，年龄为52～75岁，中位年龄为（62.5±3.6）岁，病程在1～3年。对照组46例患者中，男女比例为35：11，年龄为55～77岁，中位年龄为（66.1±4.2）岁，病程在1～2年。两组一般资料无明显差异（P0.05），具可比性。 　　1.2方法 给予对照组患者硝苯地平治疗，使用剂量为30 mg，1 次/d。给予研究组患者吲达帕胺联合氨氯地平治疗，吲达帕胺的使用剂量为1.5 mg，1 次/d；氨氯地平的使用剂量为5 mg，1 次/d，两组患者均连续用药6 w。 　　1.3效果评定标准[3] 两组患者经6 w治疗后，血压控制正常水平，心绞痛未见发作，判定治疗效果为显效；两组患者经6w治疗后，血压得到明显控制，心绞痛发作次数减少，判定治疗效果为有效；两组患者经6 w治疗后，血压和心绞痛发作次数未见任何变化和改善，判定治疗效果为无效。临床治疗总有效率=显效+有效/总例数 　　1.4观察指标 观察对照组和研究组的血脂水平和血压水平，其后将所得结果进行详细记录。观察两组患者的不良反应发生情况。 　　1.5统计学方法 选取统计学软件（SPSS19.0）进行数据的分析和整理，临床治疗总有效率和不良反应发生率以百分率表示，结果予以χ2检验，血脂水平和血压水平以均数±标准差（x±s）表示，结果予以t检验，当检验结果P0.05时，则表示对照组和研究组存在明显差异。 　　2 结果 　　2.1研究组与对照组临床效果分析 研究组患者接受吲达帕胺联合氨氯地平治疗后，治疗效果显著的患者为45例，治疗总有效率为97.9%（45/46）；对照组患者接受硝苯地平治疗后，治疗效果显著的患者为39例，治疗总有效率为84.8%（39/46）；由统计学分析后，研究组临床治疗效果优于对照组，见表1。 　　2.2研究组与对照组血脂和血压的改善程度 研究组与对照组治疗前，血脂和血压等水平经比较后不存在显著性差异，P0.05；研究组患者接受吲达帕胺联合氨氯地平治疗后，较比采用硝苯地平治疗的对照组，前者舒张压、收缩压以及总胆固醇的改善程度明显好于后者，见表2。 　　2.3研究组与对照组不良反应发生情况 研究组患者采用吲达帕胺联合氨氯地平治疗后，4例患者出现不良反应，其发生率为13.1%；对照组患者采用硝苯地平治疗后，7例患者出现不良反应，其发生率为23.9%；组间由统计学分析后，研究组不良反应发生率低于对照组，数据结果。 　　3 讨论 　　高血压在老年人群中具有较高的发病率，近年来，该疾病逐渐趋于年轻化发展，病情较为严重的患者可诱发冠心病，目前药物治疗仍是治疗该疾病的重要手段[4]。 　　氨氯地平属于钙离子拮抗剂，具有较强的选择性，同时可使冠状动脉血流量得以增加，外周动脉扩张后可以降低患者的血压。吲达帕胺属于利尿剂，该药物可以有效阻碍钙离子内流，改善患者的血管平滑肌，降低外周血管阻力，在一定程度上减轻患者的心脏负荷，从而使降低血压的目的得以实现[5-6]。两种药物联合使用，控制血压效果显著，降低不良反应。本次研究结果发现，研究组患者采用吲达帕胺联合氨氯地平治疗后，较比采用硝苯地平治疗的对照组：研究组患者的临床治疗效果优于对照组，血压和血脂的改善程度较比对照组，也明显较好，其不良反应发生率也明显低于对照组，组间由统计学分析后存在明显差异。这一研究充分体现吲达帕胺联合氨氯地平的重要性。 　　综上所述，在高血压合并冠心病治疗