名誉侵权的法理学思考.pdfVIP

第1 9卷第4期 西安航空技术高等专科学校学报 Vo1．1 9No．4 2 0 01年 1 2月 Journal of Xi’aN Aerotechnical College Dec 2 0 0 1 名誉侵权的法理学思考 史亚洲 (西安航专 社科系，西安 710077) 摘 要：本文通过对名誉及名誉权的界定和分析，概括出名誉侵权的构成要素，在此基础 上分析了我I$t法律在保护和处理名誉权纠纷过程中存在的一些问题。 关键词：名誉；名誉权；构成要素；舆论；名誉；监督权；精神损害 中图分类号：D923、8 文献标识码：A 文章编号：1008—9233(2001)04一O058一O3 近年来随着社会文明程度的提高，人们的民主意识、法律观念不断地加强和深入，对自身 及亲属的名誉、尊严保护日趋强烈，许多名誉侵权案件屡屡见诸报端，名誉侵权不仅仅是“被侵 权人”自身观注的问题，而且给法院的审判，及民法理论工作提出许多值得思考的问题。 一 、 名誉权的法理学解释 名誉权是人身权的一种，它是与特定的人的身份相联系的。名誉权又是一种绝对权或对世 权，即名誉权的实现不需要外力的救济，任何人只要不作出积极的行为损害他人的名誉就不会 出现名誉侵权，在名誉权中，名誉是作为法律关系的客体而出现的。那么，到底什么是名誉? 《牛津法律大辞典》定义为：名誉是对人的道德品质、能力和其他品质(如名声、荣誉、信誉、或身 份)的一般评价。权威的《布莱克法律辞典》认为名誉“是关于一个人品格或其他特征之通常或 一 般评价”。上述见解反映了一个基本相同的看法：即名誉是社会对民事主体的特征和表现的 客观评价。 首先：名誉是社会对民事主体的全面评价 现代社会民事主体的社会比程度进一步提高， 民事主体与社会的联系愈来愈广泛。因此名誉的范围日趋扩大，主要体现在被评价者的品德、 才能、信誉，甚至还涉及到被评价者的私生活。其次：名誉本身是客观的，也就是说主体的自我 评价，即所谓的名誉感不能成为名誉权保护的客体。因为主体对自己的社会价值的自我评价由 于主观认识能力等方面的原因限制往往是不客观的，不真实的，与社会的评价较难一致。判断 主体名誉是否受损只能以社会公认的评价标准为限。最后；名誉评价标准还是有复杂性 因为 评价标准处于不断变动之中 每一个国家的不同时代都有不同的道德法律标准，因而名誉观念 是不同的。名誉标准的复杂性还体现在社会对不同的主体要求是不同的，其身份、才能，地位不 同决定了公民对其期望值的不同。综上所述：由于名誉本身的全面性、客观性、复杂性决定了名 誉侵权的复杂性、多变性，那么法律是如何认定名誉权、名誉侵权的构成要素又包括哪些呢? 二、名誉权的法理侵权要件 关于名誉权的认定或者说名誉权的构成要素，我们不妨套用一下侵权行为民事责任的构 收稿 日期 }2000一lO一27 史亚洲：名誉侵权的法理学思考 59 成要件，即：损害事实、行为的违法性、行为人的主观过错、事实和结果之间的因果关系四个方 面 。 (--)要有侵害名誉权的损害事实。这种损害事实有三种表现形式：即外部名誉损害、内部 名誉损害，和财产损害。所谓外部名誉损害是指受害人客观公正的社会评价因侵害行为而降 低，亦即被侵害人的社会地位、社会影响因侵害行为而降低，外部名誉损害是侵害名誉权的主 要后果，是认定构成名誉权的主要依据。内部名誉损害是通常所说的精神损失，亦即人格受侮 辱，因人格、名誉、受侮辱、抵毁而导致精神压抑、思想包袱沉重、情绪烦躁不安等精神折磨和痛 苦的出现。精神损失不应成为损害名誉权行为的必要要件。财产损失是在名誉侵权中给受害 人造成的附带出现的财产损害。比如 受害人因名誉权受到损害导致可能收人的减少和丧失， 受害人维护名誉的评论费用，受害人治疗严重的精神损害而支出的医疗赞等，这也不是构成名 誉权侵犯的必要条件。 (二)加害行为的违法性，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题 的意见)~140条和第 1款规定：以书面、IZI头形式宣扬他人的隐私或者捏造事实公然丑化他