我国司法制度改革的理想与现实.pdfVIP

2004年5月 南京师大学报(社会科学版) May，2004 第3期 Journal of Nanjing Normal University(Social Science) No．3 我国司法制度改革的理想与现实 张 璇 (江苏广播电视大学法政系，江苏南京210036) 摘 要：司法独立是一项具有“公理”性质的内容。在我国，法院制度的“泛行政化”已引起了广 泛的关注，并提出了各种有意义的改革建议。然而我们不可以回避自身的传统和现实，我们从来都 不具备西方经典司法独立模式的“土壤”。因此在借鉴人类政治文明的成果的同时，寻找一条切合 我国国情的、务实的渐进改革思路，是我国司法制度改革的既理想又可行的改革路径。现阶段的司 法制度改革应首先将法院的审判职能与行政职能分开，淡化行政在审判中的色彩，并在现有审判人 员制度改革的基础上逐渐过渡到相对理想的法官独立制度。 关键词：司法制度改革；法院；法官；审判制度 中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1001—4608(2004)O3—0o37—06 自公元前三世纪之后，随着国家机器的发展越 根据我国《宪法》和《法院组织法》的规定，我国 来越趋于专业化，在古罗马司法权与行政权首先开 的各级法院均由院长一人，副院长、庭长、副庭长和 始分离，出现了专职司法的法庭和“以法律为生”的 审判员若干人组成。具体审理案件的是合议庭或独 职业律师¨J( 152)。在现代法治社会，司法权同立法 任审判员，合议庭的审判长由法院院长或业务庭庭 权、行政权一起，构成现代国家基本的权力体系，它 长指定。法院内部还设有一个集体领导审判工作的 仅为法院通过法官和被吸收参与审判的人民代表享 专门机构，即审判委员会，对重大、复杂、疑难案件进 有。法律借助于司法机关的司法活动而降临尘 行讨论和作出决定。对于院长、副院长、庭长、副庭 世 J( ¨ 。在任何一个追求司法公正以实现社会 长乃至审判员作为法官在审判职责上的差别，法律 治理方式合理化的社会中，司法独立都是一个不容 并没有作出区分。相反，依据《法官法》第6条的规 回避的课题。德国学者将“司法独立”具体界定为 定，在履行审判职能时这些“长”们同其他审判员一 八个方面：1．独立于国家和社会间的各种势力；2．独 样，首先是法官，必须履行法官的职责，在审判上是 立于上级官署；3．独立于政府；4．独立于议会；5．独 平等的。《法院组织法》、《民事诉讼法》和《行政诉 立于政党；6．独立于新闻舆论；7．独立于国民时尚与 讼法》还规定了各级人民法院院长对本院已经发生 时好；8．独立于自我偏好、偏见与激情 』。可见，司 法律效力的判决、裁定，发现确有事实或法律错误， 法独立意味着一个社会中特定司法实体的法律自主 认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定是 性，而这种自主性以排除非理性干预为内容和标志。 否再审。《刑事诉讼法》以及最高法院对该法的解 司法独立将司法权完全交付于法官，要求法官凭其 释也规定了独任审判或合议庭审判的案件由承办案 “理性与良心”，根据法律和事实情况作出裁决。这 件的独任法官或合议庭提起，进入审判委员会进行 一 原则的逻辑预设是理性的法院与理性的法官_ 。 讨论决定。审判委员会“实行民主集中制”，审判委 至于如何实现“理性的法院和理性的法官”，各国在 员会的决定，必须获得半数以上的委员同意方能通 制度的设计上，各有巧妙不同。 过，并且实行“一人一票制”。 收稿日期：2004—11—09 作者简介：张璇(1968一)，女，江苏广播电视大学法政系讲师。