我国检察官客观义务的法理分析及制度改革.pdfVIP

壅 全科学 2016年第4期 我国检察官客观义务的法理分析及制度改革 魏腊 云 [提 要]从应然的立场上分析检察官客观义务的基本内涵主要包括三个方面：力求真实、忠于事 实；理性诉讼、保持中立；守护法律、保障人权。从实然的立场上分析我国检察官客观义务的制度法 理主要体现在三个方面：我国检察制度的社会主义性质是检察官客观义务存在的政治制度基础，我国 检察机关的法律监督机关宪法定位是检察官客观义务存在的法律依据，具有司法属性的检察实践活动 是检察官客观义务存在的司法实践基础。 须以检察体制改革为契机，完善以强化检察官客观义务为 核心的检察机制：重新调整、定位检警、检法、控辩之间的关系，健全分工负责、依法制约机制；正 确处理检察一体与检察相对独立之间的关系，细化检察权运行机制；推行检察官惩戒委 员会制度，完 善检察官惩戒主体决断机制。 [关键词]检察官 客观义务 忠于事实 理性中立 守护法律 检察改革 [中图分类号]926．3 [文献标识码]A [文章编号]1000—114X(2016)04—0239—10 检察官客观义务是指为了发现案件真实情况，检察官必须超越公诉方的情感立场，忠于事 实，理性地保持中立，监督制约侦查和审判活动，从而守护法律、保障人权的义务。然而，法治 国家的实践表明，即使是制度层面完善的检察官客观义务，在实践层面仍会遭遇很多问题，即检 察官客观义务的理想与现实之间存在较大差距。因此，有学者认为，要求检察官超越公诉方的情 感立场，在诉讼活动中坚持客观公正，保持理性中立，对担负多重角色的检察官来说是一个难 题。甚至有学者提出，应 “走出检察官客观义务的光环”。笔者认为，检察官客观义务不仅关系 到检察官的司法责任，而且与检察官行使检察权的界限密切相关，甚至关系到检察体制改革的方 向。在新一轮司法体制改革的大背景下，对检察官客观义务的研究还很不充分，本文既将探讨 “检察官客观义务是什么”以及 “检察官客观义务存在的合理性与正当性何在”的本体论问题， 还将探讨我国检察官客观义务的规范与实践现状问题，希望能通过本研究对当前的检察体制改革 尤其是检察机制的运行产生学理上的积极影响。 239 一 、 检察官客观义务的法理阐释 对检察官客观义务进行法理分析既需要我们从应然立场上阐释其基本内涵，又需要我们从实 然立场上分析检察官客观义务的制度法理 。从应然的立场上阐释检察官客观义务的法理，不仅可 以揭示检察官客观义务的基本 内涵是什么，而且可以揭示为什么检察官应该负有这些义务。 (一)检察官客观义务的基本 内涵 我们要揭示检察官客观义务的基本内涵，首先必须清楚检察官在检察活动中所担当的角色。 通过中外检察制度的比较研究得出的结论是：检察官在检察活动中担当了多重角色，检察官既是 法律的守护者和正义的寻求者，又是犯罪的追诉者和事实真相的寻求者。事实上，检察官客观义 务理论源于 l9世纪的德国 “客观的法律的守护人”和 “主观的诉讼的当事人 ”之争。这场争论 以 “客观派”取得胜利而告终，并 由此确立 了检察官客观义务理论 。检察官在刑事诉讼活动过 程 中不同于当事人，不应站在当事人的情感立场 ，而应该超越该立场并理性地站在客观公正的立 场上对待案件 ，既要追诉犯罪，又要监督审判机关和侦查机关的活动是否合法。检察官客观义务 的基本内涵主要有 以下三个方面 ： 1．力求真实、忠于事实 力求真实、忠于事实的义务是指检察官超越公诉方的情感立场 ，站在客观公正立场上，以法 律的理性精神同等考量或全面审查正反观点，从而发现案件事实的义务，电是检察官的法定义 务。德国学者包尔克在 1982年 曾经说过，检察官依实事求是的准则提起诉讼，同等考量正反观 点，是德国刑事诉讼程序的实况；德国刑事诉讼法学者米德迈尔曾说： “检察官应该力求真实与 正义，因为他知晓，显露他片面打击被告的狂热将减损他的效用和威信，他也知晓，只有公正合 宜的刑罚才符合国家的利益。”所谓 “以事实为依据 ，以法律为准绳 ”，强调的就是司法必须忠 于法律事实，而法律事实不完全等同于生活事实，它是