庭前会议制度的域外思考--兼谈我国庭前会议制度的完善.pdfVIP

企业导报 2015年第15期 庭前会议制度的域外思考———兼谈我国 庭前会议制度的完善 邓丽莉 （北京师范大学刑事法律科学研究院） 摘 要： 庭前会议是我国刑事诉讼法修改后的一项新制度，对进一步规范刑事审判程序提高司法效率，推动司法制度建设有 积极作用。本文结合域外的相关规定，分析我国庭前会议的特点及局限，并据此提出完善我国庭前会议的相关建议。 关键词： 庭前会议；域外；制度完善 一、域外的庭前会议制度考察 上述各国庭前会议结果都具有约束力。 （一）英国的答辩和指导听证和预先听审程序。答辩和指导 二、我国庭前会议制度评议 听证程序不仅仅是被告人是否认罪的答辩程序，亦是法官了解 （一）我国庭前会议制度及其特点。我国二零一二年年《刑 相关材料以制定审理计划及解决证据可采性等争议事项的程 事诉讼法》修改后第一百八十二条第二款规定了庭前会议程 序，在英国，该程序是除严重诈骗案件外的所有案件的必经程 序。具体指为保证庭审的顺利进行，提高诉讼效率，保障诉讼参 序。该程序的目的在于促进控辩双方做好庭审的准备工作，使 与人的合法权利，某些案件在开庭前，审判人员召集公诉人、当 法官做好审判前安排并了解必要的情况。答辩和听证的主要目 事人和辩护人、诉讼代理人，对案件管辖、回避、非法证据排除 的是得到被告人有罪或无罪答辩，针对无罪答辩的案件整理争 等与审判相关的问题了解情况听取意见，并记录在案的庭前准 点、明确争议，为庭审集中审理做好准备。预先听审程序适用的 备程序。随后最高人民法院和最高人民检察院相继出台了有关 是审判时间持续较长且复杂的案件。在该程序中，主持的法官 规定对我国庭前会议的案件适用范围、具体内容等作了规定。 可以就证据的可采性等有争议的法律问题作出裁决，改才觉得 据此我国庭前会议制度有以下特点特点：（1）从内容设置 结果将对随后的庭审程序产生拘束力。 看，我国庭前会议具有职权主义色彩。突出表现在两个方面，一 （二）美国的庭前会议程序。美国联邦刑事诉讼规则规定， 是庭前会议将回避、管辖等程序性问题作为重要内容，表明对 在提交大陪审团起诉书或检察官起诉书后，法庭根据当事人申 刑事庭审程序控制非常注重。二是我国庭前会议没有将确定开 请或自由裁量，可以命令召开一次或数次会议用来考虑关于促 庭日期作为讨论内容，而由法官确定开庭日期。（2）从诉讼主体 进审判公正和审判效率的事项。在会议结束时，法庭应当对达 在庭前会议中的地位和作用看，我国庭前会议兼具当事人主义 成协议的事项准备和提交备忘录。会议如果形成书面协议，经 特点。控辩双方在庭前会议中的任务是提出和交换意见了解证 被告人及其律师签字后对其具有约束力，否则将成为对其不利 据等；审判人员重点了解证据异议情况及附带民事诉讼的处理 的证据。庭前会议的参与者包括法官、检察官和被告人的律师， 等。在庭前会议程序中，审判人员是召集者和主持者，当事人是 并且是以不公开的方式进行。主要是督促当事人双方进行庭前 执行者和完成者。（3）我国庭前会议缺乏约束性效力。不同于英 准备、解决出现的争议、整理证据和争点。通过审前会议，双方 国、美国等明确规定庭前会议结果具有约束力，我国对庭前会 没有争议的证据在庭审时不再调查，集中审理有争议的事实和 议的定位是了解情况，听取意见。（4）我国庭前会议的功能取向 证据，以加速庭审。 同英美等发达国家具有一致性，即主要功能是保障庭审公正高 （三）俄罗斯的预审听证。俄罗斯的预审听证程序是在案件 效进行。 存在法律规定的条件时，根据控辩双方的申请或法院依职权， （二）我国庭前会议制度的局限。主要体现在以下几个方 在审判前对案件进行审查的活动。主要解决的问题包括公诉审 面：首先，庭前会议的启动者范围过窄。我国庭前会议的启动方 查、排除非法证据、解决法庭审理的特别程序问题等。法官根据 式是依职权启动的单轨制，审判人员根据案件情况可以启动庭 预审听证程序的结果，决定开庭审判、中止或终止刑事诉讼和 前会议。高法解释虽然赋予控辩双方排除非法证据的申请权， 对审议结果