我国现行发回重审制度评析.pdfVIP

第15卷 总第59期 广东广播电视大学学报 2OO6年第3期 V01．15 Sum No．59 JOURNAL OF GUANGDONG RADIOTV UNIVERSITY No．3．2006 我国现行发回重审制度评析 王幼君 (上海市嘉定区人民检察院，上海，201800) 【摘要】我国的发回重审制度极其简陋，实践中发回重审的适用更是具有极大的不确定性，且有扩大化的趋 势。现行的发回重审制度容易导致循环审判．造成诉讼效率的下降；同时忽视了对有关当事人尤其是被告 人的权利救济，更难以彻底实现刑事救济程序的目的。革除刑事救济发回重审制度弊端的重点在于规范、 限制发回重审的适用，并对相关的诉讼程序和司法制度进行改造。 【关键词】发回重审；程序正义；人权保障 【中图分类号】DF718 【文献标识码】B 【文章编号】1008—9764(2OO6)03—0042一o9 一 个 “公正”的判决，如果要经历几年甚至像余祥 决的否定，其所导致的直接后果是使原已完结的第一审 林案件那样的长达 1O年的 “分娩”，这份公正是无比痛 诉讼活动归于无效，对一个已经审结的案件 (包括已经 苦的。发回重审制度在审判程序中的设计仅仅考虑给当 发生效力的和尚未发生效力的案件)在原来审理的法院， 事人过多的司法救济保护，而忽略自身程序的终结性与 重新再来一遍已经走过的完整的刑事审判程序，在大多 正当性，是难以实现司法公正与效率的二重价值目标。 数国家重审后案件的法律效力根据重新审理案件的法院 如何既适度体现有错必纠原则，确保司法公正，保障人 级别而定。 权，又适度维护司法裁判的稳定性和权威性，讲求程序 二、我国发回重审制度的现状概述 正义，提高司法效率，需要我们从整个刑事司法救济程 序上去考虑。笔者希望通过本文的初步探讨，以期引起 (一)发回重审在实践运用中居高不下 法学界和司法实务界对发回重审制度的关注和思考。 (1)2OOO年 “对检察机关提起再审抗诉的各类案件， 认真进行审理，全年共审结15770件。其中……因有新 一 、 发回重审的概念和特征 的证据或原判事实不清而发回重审的1214件”【 ，比例 发回重审是指上级人民法院认为下级人民法院的判 为7．7％。而这仅仅是2OOO年全年检察机关提起再审抗 决、裁定认定的事实错误或事实不清、证据不足或违反 诉案件中关于 “有新证据或事实不清”的实体问题而被 法定程序而将案件发回该人民法院，由其另行组成合议 发回重审的数量。(2)2001年 “以再审……全国法院审 庭进行审理的一种制度。发回重审制度在诉讼程序中有 结检察机关提出的抗诉案件共21098件，……因有新的 特殊地位和重要意义，它有利于查清案件事实，方便当 证据或原判事实不清而发回重审的1538件”l-2j，比例为 事人诉讼，维护诉讼主体的合法权益，已成为大陆法系 7．3％。而这仅仅是全年再审中关于 “有新证据或事实不 诸多国家如德国、日本、法国诉讼法中的一项重要制度， 清”的实体问题而被发回重审的数量。(3)2OO4年全国 我国诉讼法对发回重审也作了相应的规定。就发回重审 “按照审判监督程序审结检察机关抗诉的刑事、民事、行 制度本身而言，它既非一种案件审理方式，也非一种审 政案件11854件。其中，抗诉理由成立依法予以改判的 级制度，它只是上级法院处理案件的一种方式。 2930件，因有新的证据或原判事实不清而发回重审的