我国量刑制度之改革研究.pdfVIP

我 国量刑制度之改革研究 许 亮 摘 要：定罪和量刑是整个刑事司法制度中最重要的两个阶段 ，但是在司法实践中我国量刑程序与定罪不分，重定罪轻量刑的现象严 重，法官往往先入为主，量刑受定罪影响，致使被告人的轻罪辩护权得不到充分的保障，在量刑标准上量刑幅度也存在过太的问题，容 易 造成法官自由裁量权的滥用。这些都是与我们的量刑 目的背道而驰的。对量刑帝】度进行改革首先要完善量刑的程序，使定罪董刑程序有区 别的分开，同时增加对量刑的救济程序和对量刑的检察建议，其次要细化量刑幅度 ，明确量刑标准。 关键词：量刑程序；量刑制度；量刑标准；量刑幅度 进入新世纪以来，我国的法制进程在大踏步的前进，很多重要的法 意见，也不提出专门的证据和事实，而任由法官在法庭之外对量刑间题 律规范和法律制度都进行了重大的修改，但是量刑制度的改革却迟迟没 做出裁断。所以导致对犯罪人的量刑完全由法院来决定，辩护和犯罪人 有推行，虽然有些地区的法院也进行了一些量刑方面的改革，但也都是 都处在完全被动的地位。 浅尝辄止并没有深入下去。随着当前社会的快速发展，我国法官的司法 (二)量刑标准方面的现状 水平较之以前已经大为提高，很多案件的矛盾已经不是定罪是否正确的 1、法律规定量刑幅度过于宽泛，造成同罪不同罚 矛盾而是量刑是否合适的矛盾。所以改革当前的量刑制度使之变得更加 当前影响司法公正的很大一个因素就是在司法判决中同罪不同罚现 完善是 目前司法的当务之急。 象的发生。比如两个人在上海和云南分别实施了贩卖五百克毒品的犯 一 、 我国量刑制度的现状 罪，但是他们的判决结果可能就会存在很大差异，在云南他可能会面对 (一)量刑程序方面的现状 被处以死刑的危险，另一个在上海可能仅会被处以十年有期徒刑。这样 1、定罪量刑程序不分家，律师辩护遭遇尴尬 的刑罚运用其公信力有多大，在多大程度上实现了社会公正，也是令人 在我国审判程序中，定罪和量刑融为一体，在程序上没有明确的界 感到深刻怀疑的。即使在同一地区，仅仅可能因为时间的不同，其判决 限，因此在庭审的过程中不管是公诉人还是辩护人即要进行定罪方面的 结果也会有较大差别。特别是经济类犯罪，同是盗窃一万元五年以前与 辩护又要进行量刑方面的辩护。 “除了列举证明有罪或者无罪所需的证 现在的判决就会有很大的差距。当然这之间存在地域、经济发展水平、 据外，法庭还必须十分小心地收集其他量刑所需的证据。检察官和辩护 文化等方面的影响，但是这与量刑幅度过于宽泛也不无关系。在我国的 律师本身也必须考虑证据、发问并在集中于证据、提问以及解决有罪与 刑法中同一罪名刑罚的跨度可{胃相当的宽泛，比如我国的故意伤害罪其 否问题所必须的主张的同时，就量刑进行辩论。” 特别是对于辩护律师 刑罚的幅度就包含了从管制、拘役一直到死刑整个范围，可以说跨越了 来讲，他们遭遇的处境更为尴尬。在我国的刑事庭审中我们经常会听到 几乎我国整个刑罚种类和刑罚期限。在这样大的范围内进行刑罚的适用 律师使用 “假如……”、 “退一万步讲……”等词语。因为在律师在做 难免会造成 “同罪不同罚”情况的发生。 无罪辩护的案件当中，一方面他要立足于自己当事人无罪的主张，另一 2、法官自南裁量权过大，造成权利的滥用 方面他还要面对当事人可能被判处刑罚的风险，所以辩护律师不得不进 我国作为大陆法系国家。在法条的规定上在量刑方面就给予了法官 行罪轻的辩护。这在一定程度上造成了我国律师在法庭上 “精神分裂” 相当大的自由裁量权。而自由裁量与滥用总是相伴而生。正如美国学者 现象的出现，这也会使得无罪辩护的效果受到不同程度的削弱。 劳伦斯 ·巴克斯托所畜l“自由裁量的空间越大，越方便于权力行使的 2、法官容易先人为主，定罪量刑相互影