参考区间的理论问题探讨.pdfVIP

· 526 · 垦 医芏杂志2011年4月第32卷第4期 IntJLabMed，A州l2011，Vo1．32，No．4 · 检验科与实验室管理 · 参考区间的理论 问题探讨 钟 坌，王治国△，王 薇 ，李少男，白 玉 (北京医院卫生部临床检验 中心 100730) IN)I：10．3969／j．issn．1673—4130．2011．04．051 文献标识码 ：B 文章编号 ：1673—4130(2011)04—0526—02 基于人群参考 区问最广泛的应用就是解释患者 的实验室 下限。将参考值 由小到大排列，对大多数分析物 ，可 以参考值 检验结果。检验结果的临床价值关键依赖于将它们与参考区 分布的2．5 为低限，97．5 为高限。当只有单侧参考限具临 间所进行的比较 ，如果相关的参考 区间是无效的或某些方面存 床意义时，可以确定 5 或 95 为参考限。 在缺陷，针对所有确保分析精密 的和准确 的试验结果的努力， 2．7 参考区间(referenceinterva1) 是在上 、下参考 限之问的 不同程度上将是徒劳的。这里把参考区间的概念作为一个解 参考值分布范围。依据参考值 的分布特性和临床使用要求 ，选 释工具，当建立和使用参考 区间时定义一些相关的术语及解决 择合适 的统计学方法进行归纳分析 ，确定参考分布 中的一部分 一 些理论方面的考虑 。按照这些标准来建立参考 区间是一项 为参考 区间。通常确定 的百分范 围在 2．5 ～97．5 之 间。 庞大的工程 ，在大多数临床实验室的职权范围内是难 以完成 。 临床检测结果 如果是在确定的参考 区间内，临床上视为 “正 相比之下，当向实验室清单 中引进一个既定的测试或当改变现 常”；超 出参考 区间则视为 “异常”。 有的测试方法 ／采样操作规程时 ，验证 已知 的参考区间是相对 2．8 观测值 (患者检测结果) 是由观察或测量获得的特定类 轻松得多的工作 ，所有实验室能够且应该能完成 。 型的值并且作出医学决策。可以和参考值、参考分布、参考界 1 参考区间的概念 限或者参考 区间进行 比较。 一 个 “优 良”的参考区间是 当应用于实验室服务的人群 时， 3 参考区间的建立 正确地包括与参考组具有类似特征的大多数对象并且排除了 参考 区间的建立过程包括 4个主要步骤 ：定义参考人群 ； 他人[1]。优 良的 “健康相关 ”参考区间将具有临床上可接受的 选择参考个体 ；参考个体检验项 目的测量 ；测量数据的统计检 统计概率 的程度 ，包含那些考虑特定测量参考人群是健康 的并 验——确定参考界限。 且排除那些考虑到的检测与病理(疾病)有关联的所有个体。 就这 4个步骤 ，简要分析围绕参照区间立和使用的一些理 参考 区间的概念 由Grasbeck和Saris[2在 1969年引入 ，之 论问题 。 后得到了广泛的关注 ，Schneider[3回应了一篇文章并阐明正常 3．1 定义参考人群 IFCC建议使用 “参考人群”这个术语 ，却 范围的概念是有缺陷的。当时的做法是将患者 的结果与一个 没有定义和描述参考人群。例如，没有暗示存在的健康 ，也就 定义并不很 明确 的 “数值范围”进行 比较 ，这个 “数值范围”(称 是允许建立健康和疾病 的参考 区间。定义参考人群是建立有 作 “正常范围”)来 自一个认为 “正常”却错误定义的人群 。 效参考区间准备的基础。这个定义必须基于明确的认识如何 2 国际临床化学和检验 医学联全会 (IFCC)术语定义 使用参考 区间，也必须基于对有关分析项 目(被测量)问题 的清 2．1 参考个体 (referenceindividua1) 根据 明确规定的选择 楚理解 ，例如 ，它 的病理生理学意义和生物变异 。很明显 ，对于 (人组)标准 ，选择 出参加实验 的个体 ，通过检验可 以得到相应 “健康