视网膜静脉阻塞性玻璃体积血的玻璃体切割手术疗效观察.docVIP

视网膜静脉阻塞性玻璃体积血的玻璃体切割手术疗效观察 　　摘要：目的 对玻璃体切割手术治疗视网膜静脉阻塞性玻璃体积血的临床疗效予以探究并剖析。方法 选取视网膜静脉阻塞性玻璃体积血患者共78例作为实验对象，均为我院自2014年5月～2015年5月所接收，将其均分成两组，就常规玻璃体切割术（对照组，n=39）与微创玻璃体切割术的（观察组，n=39）的临床疗效展开探讨。结果 从治疗效率方面分析，观察组和对照组分别为： 89.74%，69.24%，实验差异经χ2检验，证明，P0.05，在术后并发症发生情况方面，观察组的10.25%较对照组28.19%更低，组间差异明显，P0.05。结论 相比传统手术方案而言，微创玻璃体切割手术治疗视网膜静脉阻塞性玻璃体积血的应用效果更好，以较少的并发症发生率，大大提高了手术治疗效果，在临床上有推广和普及的价值。 　　关键词：视网膜静脉阻塞；玻璃体积血；玻璃体切割手术 　　玻璃体积血是临床眼科一种非常常见的疾病，发病时患者在临床上以视力下降为主要表现，然而对于视网膜静脉阻塞性玻璃体积血，少量者可自行吸收，大量者难以吸收，病情不断进展，可能导致患者出现视网膜剥离，因此，及时有效的治疗方案非常关键。文中选取78例患者，就常规手术与微创玻璃体切割手术治疗情况展开探讨，现将具体报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 整理资料后，选取视网膜静脉阻塞性玻璃体积血患者共78例作为实验对象，均为我院自2014年5月～2015年5月所接收，患者均符合视网膜静脉阻塞性玻璃体积血的诊断标准，且排除不在实验知情书上签字者，保证实验结果公平性期间，将其均分成两组，就常规玻璃体切割术（对照组，n=39）与微创玻璃体切割术的（观察组，n=39）的临床疗效展开探讨，其中观察组中，女性19例，男性20例，患者年龄43～85岁，平均年龄（58.67±3.58）岁，对照组中，女性22例，男性17例，患者年龄46～83岁，平均年龄（56.15±5.29）岁，另外合并高血压者37例，合并糖尿病者26例，两组患者在性别、年龄等基本资料对比中，组间均无显著性差异，没有统计学研究意义，P0.05。 　　1.2方法 　　1.2.1对照组 对照组采用常规玻璃体切术治疗，先对患者的病情进行评估后，实施具体手术方案，如果发现患者有视网膜剥离现象，则需要在玻璃体切除的基础上，切开视网膜进行治疗。 　　1.2.2观察组 观察组行微创玻璃体切割手术治疗，对患者进行麻醉处理后，进行巩膜穿刺，拔除穿刺刀后植入灌注管，于鼻上及颞上两个象限距角巩膜缘3.5～4 mm处建立穿刺通道，同时将玻切头和导光纤维插入其中，对玻璃体进行切除。对已有白内障、晶状体浑浊者同时实施超声乳化手术治疗，手术操作务必严格按照规范进行。术毕将套管及灌注管拔除，必要情况可给予患者适当抗生素及眼液，以达到减少术后并发症发生率的效果。 　　1.3观察指标 观察两组患者术后并发症发生情况，视力恢复情况等，记录数据并对比。 　　1.4疗效评价标准 显效：患者视网膜出血基本吸收，新生血管完全消失，视力增进；有效：患者视网膜出血部分吸收，新生血管明显消退；视力增进或不变；无效：患者视网膜出血吸收不明显，新生血管消退不明显；退步：患者视网膜出血严重，新生血管生长，且视力严重下降。 　　1.5统计学分析研究 本组眼部疾病实验中，对所有患者涉及到的数据信息均在SPSS20.0专用软件中输入，计数资料的表示和检验分别是：[（%），χ2]；检验以P0.05为有显著性差异和统计学意义，反之，无任何统计学研究意义。 　　2结果 　　2.1两组患者的治疗效果比较 经过治疗后，对两组患者的治疗总有效率进行对比分析，见表1，从表中可以看出，对照组患者的治疗总有效率为69.24%，观察组为89.74%，两组对比，观察组显著高于对照组，实验差经χ2检验，P0.05。 　　2.2两组患者的术后并发症发生情况比较 经过治疗后，对两组患者术后并发症发生率进行对比分析，见表2，从表中可以看出，观察组为10.25%，对照组为28.19%，实验差异经χ2检验，证明P0.05，有统计学研究意义。 　　3讨论 　　玻璃体积血属于玻璃体病变之一，其病可能是由于一些血液系?y疾病、眼外伤、眼球穿孔、眼球钝伤等引起的，造成视力损伤，还有可能对眼部其他组织产生损伤。而视网膜静脉阻塞性玻璃体积血患者发病时，在临床上以视力障碍为主要表现，更严重者会出现丧失视力的可能[1]，所以，及时、恰当的治疗方案非常重要。文中以实验探究形式，对比分析了两种治疗方案，即常规玻璃体切割术和微创玻璃体切割术，其中后一种治疗方案取得了更显著的疗效，以较少的并发症发生率，对加快患者视力恢复，保障远期生存质量都有积极的作用。 　　近年来，