阿莫西林三联疗法与左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较分析.docVIP

阿莫西林三联疗法与左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较分析 　　摘要：目的 对比阿莫西林三联疗法与左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法 选取2014年1月～2015年12月我院收治的100例消化性溃疡患者，根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各50例，对照组予以呋喃唑酮+奥美拉唑+阿莫西林治疗，观察组予以呋喃唑酮+奥美拉唑+左氧氟沙星治疗，比较两组患者的临床疗效及不良反应发生率。结果 对照组无效7例，有效18例，显效25例，总有效率为86.00%，观察组无效3例，有效20例，显效27例，经χ2检验，观察组的总有效率明显高于对照组，P0.05。结论 与阿莫西林三联疗法相比，左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的疗效更佳，且安全性高，不良反应少。 　　关键词：消化性溃疡；左氧氟沙星；阿莫西林 　　消化性溃疡是胃溃疡及十二指肠溃疡的总称，是一种十分常见的消化科疾病。研究表明，导致消化性溃疡发病的原因有很多，包括生活习惯、精神因素、感染、饮食、体质、遗传因素等，加上胃蛋白酶、胃酸的侵蚀以及不同机制对上述侵袭作用的增强作用，以及胃黏膜保护作用的降低均会导致溃疡的发生[1]。研究表明，幽门螺杆菌感染与消化性溃疡的发生密切相关，且消化性溃疡的严重后果之一是恶变成癌，严重危害人类的健康[2]。本研究旨在探讨呋喃唑酮+?W美拉唑+阿莫西林三联疗法与呋喃唑酮+奥美拉唑+左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的效果，以期为消化性溃疡的治疗提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2014年1月～2015年12月我院收治的100例消化性溃疡患者，所有患者均符合消化性溃疡的诊断标准，排除对呋喃唑酮、奥美拉唑、阿莫西林、左氧氟沙星等药物过敏患者以及哺乳期、妊娠女性患者，排除合并严重肝肾基础疾病患者。根据随机数字表法将患者分为对照组和观察组各50例，对照组男35例，女15例；年龄30～70岁，平均（38.82±3.32）岁；溃疡部位：胃溃疡14例，十二指肠溃疡36例。观察组男36例，女14例；年龄30～70岁，平均（38.81±3.29）岁；溃疡部位：胃溃疡13例，十二指肠溃疡37例。经χ2检验、t检验，两组患者的性别构成、年龄、溃疡部位等一般资料比较差异无统计学意义，P0.05，均衡可比。所有患者均知情同意并签署知情同意书。 　　1.2方法 对照组患者予以呋喃唑酮+奥美拉唑+阿莫西林治疗，其中呋喃唑酮（国药准字号浙江万马药业）100 mg/次，3 次/d；奥美拉唑（国药准字浙江康恩贝制药）20 mg/次，2 次/d；阿莫西林（国药准字香港澳美制药）1000 mg/次，2 次/d，连用7 d。观察组予以呋喃唑酮+奥美拉唑+左氧氟沙星治疗，呋喃唑酮+奥美拉唑的用法与用量与对照组一致，左氧氟沙星（国药准字上海天赐福生物工程）。 　　1.3观察指标 比较两组患者的临床疗效及不良反应发生率。①无效：胃镜检查显示溃疡恶化或直径缩小50%；③显效：胃镜检查显示溃疡达到S1期以上。 　　1.4统计学处理 本研究所有涉及所有数据统计分析均采用统计软件SPSS20.0进行统计，计数资料以百分数（%）表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　对照组无效7例，有效18例，显效25例，总有效率为86.00%，观察组无效3例，有效20例，显效27例，经χ2检验，观察组的总有效率明显高于对照组，P0.05。 　　3 讨论 　　近些年的研究表明，消化性溃疡的发生于幽门螺杆菌感染密切相关，并且其与幽门梗阻、急性穿孔、内出血、胃癌的发生呈正相关。除此之外，胃黏膜保护作用减弱，胃酸分泌过多也是导致消化性溃疡的重要因素[3]。研究表明，消化性溃疡患者病情好转后，其复发率仍较高，约有80%的溃疡患者在临床治愈后1年后会复发，因此，有效的清除幽门螺杆菌感染是治疗消化性溃疡，预防胃癌的重要手段[4]。当前临床中往往采用四环素、甲硝唑、克拉霉素、阿莫西林联合铋剂或抑酸剂进行治疗。当前采用抗生素实施的7 d三联疗法治疗消化性溃疡均取得不错的疗效，幽门螺杆菌耐药是导致根除其失败的重要原因。据研究报道，幽门螺杆菌对甲硝唑的耐药性高达40%～70%，对克拉霉素的耐药性也达15%～40%，原来有效的治疗方法其疗效已经大大降低，因此寻找有效的治疗方法显得尤为重要[5]。 　　本研究结果显示，左氧氟沙星三联疗法组的总有效率明显高于阿莫西林三联疗法组，且两者不良反应发生率无明显差异，结果表明，采用呋喃唑酮+奥美拉唑+左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的疗效更优，且具有较高的安全性。左氧氟沙星属于一种新型的氟