中西方教育管理人性理论之比较.pdfVIP

2005年9月 浙 江 教 育 学 院 学 报 September 2005 第5期 JOURNAL OF ZHEJIANG EDUCATION INSTITUTE No．5 中西方教育管理人性理论之比较 何伟强 (浙江教育学院 教育科学与管理学院，浙江 杭州 310012) 摘 要：对“教育管理人性理论问题”的探索既有重要的理论价值，又有一定的实 践意义。文章从横向比较的角度，对中、西方的教育管理人性理论进行了梳理与比 较，揭示了两者之间存在的区别与联系。 关键词：人性；教育管理；教育管理人性理论 中图分类号：G40—058 文献标识码：A 文章编号：1671—6574(2005)05—0012—06 “人性理论”是关于“人是什么”问题的学说。对这一问题的研究，“是整个教育管理理论体 系建设的人学基础和逻辑前提”。l“ · 。)从本质上说，教育管理是协凋“人一物”两大系统来有 效达成教育系统目标的一种活动。其中，“人”是教育管理系统的核心构成要素，也是教育系统 中诸要素协调的承担者。因此，对人性的充分展现和挖掘，决定着教育管理理论建设与实践发 展的最终效果。可见，对“教育管理人性理论问题”的探索既有重要的理论价值，又有一定的实 践意义。本研究拟从横向比较的角度，对中、西方教育管理人性理论作一番梳理，旨在考察它 们之间的区别与联系，并从中挖掘些许有价值的结论。 出于研究方便的考虑，本文择取了中、西方教育管理思想史上较为系统与典型的人性理 论，即：中国古代的教育管理人性论与西方近现代的教育管理人性思想两个横断面来进行比较 分析。 一 、 中国古代的教育管理人性论 中国古代的教育管理，一向从属于国家的行政管理。【 ] 从一定意义上说，中国古代的 教育管理人性理论与当时的国家行政管理人性思想密不可分。中国古代的教育(国家行政)管 理中闪烁着许多灿烂的人性思想，概括起来主要有： (一)性善论 性善论的主要代表人物是孟子，其核心论点是“人性本善”。孟子认为：“人性之善也，犹水 之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是 岂水之性哉?其势则然也。人之可使为不善，其性犹是也。”(《孟子·告子上》)意为：人性没有 不善良的，如同没有水性不往下流一样。如果使之跳跃，引水上山使之倒流，这不是水的自然 本性，而是外力所迫。人性的不善，是本性的改变，这种改变同改变水的本性是一样的。孟子 所言的“性善”实际上是以“心善”来加以证明的，他说：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有 之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。侧隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼 收稿日期：2005—08—10 作者简介：何伟强(1980一)，粥．浙江l夫台人，浙礼 教育学院教育科学 j管 院教管系助教．锊 ，，；f：颁 第5期 何伟强：中西方教育管理人性理论之比较 l3 也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”(《孟子·告子上》)这 里，孟子认为仁义礼智不是后天社会实践的产物，而是人先天所固有的，而仁义礼智是道德上 的善，所以人的本性是善的。 (二)性恶论 性恶论的主要代表人物是苟子和韩非，其核心论点是“人性本恶”。在苟子看来，人的自然 本性都是好利多欲的，凡是人都是：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生 而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”(《苟子·非相》)他还说：“今人之性，生而有好利 焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲， 有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱 理，而归于暴……用此观之，然则人之性恶明矣。”(《苟子．-陛恶》)由此看来，苟子把人的生理欲 求与心理欲求，视作性恶的根源，并以此证明其“性本恶”的论点。韩非像苟子一样，认为人性 是恶的。他说：“人无毛羽，不衣则不犯寒；上不属天而下不著地，以肠胃为根本，不食则不能 活；是以不免于利欲