死刑漫谈_NoRestriction.pdfVIP

死刑漫谈 死刑漫谈 张磊+ 吴飞飞” 现阶段在我国死刑还不能完全废除，只能限制，这是我国学者对于死刑 由 的基本共识。笔者赞成这种观点，并认为应当在正确理解死刑相关问题的前 提下，立足于我国国情，客观、全面地去认识死刑并采取多种措施推进死刑 卷 的限制。 一， 揭开面纱 死刑评价的对象应该是一个本来面目的死刑，而不是被蒙上各种面纱的 死刑。人们对于死刑的评价应当建立在正确理解死刑功能和死刑消极作用基 础上，然后判断是否应当废除。将社会等外界因素所导致的死刑功能不能正 常实现和死刑不具备某种功能区分开来，将因运用死刑方法不当所导致的消 极影响和死刑本身的消极作用区分开来。但是，有些学者对死刑功能和死刑 消极作用的认识是片面的，把不是死刑本身的弊端算在死刑身上，并把这些 当作反对死刑的理由，笔者认为不妥。如有的学者就举出种种例子否定死刑 威慑功能的存在：(1)这里有个法盲犯罪的问题。这些案件的犯罪人根本不 知道自己的行为严重至死罪，死刑对他们怎么能产生威慑功能?(2)身居高 位的贪污犯、受贿犯，在实施犯罪的时候，由于缺乏对自己行为和死刑之间 必然联系的确信，对自己脱逃惩罚充满侥幸心理，所以仍然以身试法。①下 面具体分析一下：在第一个例子中，该学者承认是法盲问题，既然如此，死 刑就不可能对其产生威慑功能。法盲是社会所造成的，而不是死刑造成的， 和死刑本身没有任何关系。在第二个例子中，该学者承认行为人是因为“对 自己的脱逃惩罚充满侥幸”心理而犯罪，可“侥幸”心理存在的原因是犯罪 黑数、司法腐败和刑事诉讼的问题，也和死刑没有关系。如果没有犯罪黑数， 司法不腐败，而是刑事诉讼完善，就不会有侥幸心理。在上述情况下，死刑 没有对犯罪人产生威慑力的原因都不是死刑本身，而是社会，并且在这些情 况下不仅死刑，任何刑罚都不能对其产生威慑力。所以，该学者将外界因素 所导致的死刑威慑功能没有实现当成了死刑不具有威慑功能，不妥。也有学 ·吉林大学法学院法学博士。 +t吉林大学法学院博士，国家检察官学院教师。 ①马克昌主编：《刑罚通论》，武汉大学出版社1995年版，第93页。 和谐社会的刑法现实问题 者认为不当立法和错误与低水平司法造成的对公民自由权利的侵害也属于刑 罚(包括死刑——笔者注)消极作用的范畴。①笔者认为，不当立法和低水 平司法的原因是立法、司法体制不健全，由此所造成的对公民自由权利的侵 害属于死刑运用方法不当所造成的消极影响的范畴，而不属于死刑消极作用 的范畴。死刑消极作用的产生以死刑的正确运用为前提，这种消极作用的存 在应该是死刑本身固有性质造成的，和死刑的存在是直接因果关系，没有任 何人为的因素，即使运用方法得当这些消极作用仍然存在。而运用死刑方法 不当所造成的消极影响是使用者的人为因素造成的，这种不利影响的产生和 死刑固有性质没有必然联系，死刑的存在不必然导致这些消极影响的出现， 如果运用方法得当这些消极影响完全可以避免。况且，即使死刑不存在，其 他刑罚的错误和低水平立法、司法同样会侵害公民自由权利。笔者认为，该 学者混淆了死刑消极作用和运用死刑方法不当所造成的消极影响之间的界限， 将不是死刑的缺点算在了死刑头上，也是不恰当的。给死刑所应得的，不应 得的坚决不能给它，这才是对死刑进行正确评价的前提。 二、反思“废除” 不可否认，死刑的废除在全世界已经出现了一个潮流，越来越多的国家 加入到废除死刑的行列。为了说明死刑废除国家的日益增多，一直以来都有 很多学者列出了类似这样的数据：“截止到1999年2月，全世界完全废除死 刑的国家及地区已多达74个，对普通犯罪废除死刑的国家及地区有11个， 连续10年以上或者自独立以来或者已经正式声明在废除死刑之前停止执行死 刑的国家达38个。这样，以不同方式废除死刑的国家及地区的总数已经达到