法理人生的乡愿——梦想精神家园的呓语.pdfVIP

· 学思论说 · 法 理人 生 的 乡愿 梦想精神家园的呓语 陈金钊 这是一种对人文关怀的 “模仿”性思索，一种法理学人对 自己人生关注的 “小资式”流露。 在某种意义上，也是对未来和未知的恐惧。这不是一篇严格意义上的学术论文，文中的观点也 许是难以证成的，更多表达的是一种 “奋进”的愿望或无奈的哀叹。人生的旅途漫漫，思绪有时 飘零无依，难以矜持。学术人的心灵有时也会像一个长途跋涉的流浪者，无处安身，四处游荡。 我们自语时也会相信，人无法选择自然的故乡，但可以选择心灵的故乡。[1]学术漂泊中也会 留露出一丝丝的乡愿及乡愁。我们渴望 自己的心灵有一个安放之处。 一 、 身在旅途，心栖 “彼岸”[2] 我们时常嘲笑上帝存在的意义，但是，基督教神学中对天堂的设定，使很多人看到了人 生的归宿，因而设法走向通往天堂的路途。在佛教关于轮回的说教中，人们可以看到今生的 未来，那就是试图在下一辈子的轮回中获得新生。我们到寺庙中经常能看到 “法轮常转”的 标示。虽然这些东西在唯物主义看来都是虚无飘缈、欺骗人民的精神鸦片，但是，坚持唯物 主义观点的人，是不是就不需要精神完美的人生，就不需要为 自己的灵魂安置一个恰当的位 置?我想，人的心灵应该有一个归宿。唯物主义者也不是仅想知道今天，而且想知道明天的 归宿。实际上共产主义的理想，在某种程度上是共产党员心 目中的 “天堂”或者说 “彼岸”。 儒学的祖师孔子，对鬼神敬而远之，带有某些可能的唯物主义的倾向。但他却十分关心是否 “得道”。我有时感觉，法理学者可能过于关心法律的事理、原理及方法，太关心法律研究对 象本身的特质，而对研究者 自身却很轻视，很少关心法理学者的人生意义。从这个角度，我 似乎理解了有学者对法学的评价：法学不是人文学科，属于社会科学。在 日常生活中，我们 都很关心自我，许多人 自觉不 自觉地形成了自我中心的自大的情结，把 自己的尊严建立在对 别人的贬低上。但我们发现，这种人很少有对 自我的超越。何光沪说：“兴趣在 自我之内， 意义却须超乎 自我之上。能力当然 自我之中，目标却须在 自我之外。兴趣是对意义的追求， 而能力则服务于 目标。”[3]谈论人生在一定意义上是谈论 自我，而对 自我的肯定却不能用 陈金钊 ，山东大学法学院教授，博士生导师。 [1] 卢婷婷等：《我的大学——大学生读本》，中国人事出版社 2oo7年版，第6页。 [2] 邓晓芒认为，真正的信仰是指那种超验的、彼岸的信仰，是对世俗的超越、是对彼岸世界的纯精神对象的信 服。参见邓晓芒：《中西信仰观之辨》，载 《新华文摘》2007年第 1O期。该 目经辽宁大学张弘教授校正而得。 [3] 何光沪：《言有尽》，山东友谊出版社2oo5年版，第 l33页。 116 华东政法大学学报 2o08年第6期 (总第6l期) 自我作为张扬的依据。 实际上，各种各样的人都程度不同地在思考人生的意义。只不过有的表现为理论思索， 有的表现为 日常的思考。在翻书时偶然读到，一位律师这样表达 自己的心绪 ：“我常常面对 前人浩瀚的知识海洋，感觉到是那样地贫乏，感到精神饥渴，感到人生之倏忽；面对大师的精 神大餐，如果不能尽情地吸收菁华用来充实所钟爱的职业，岂不愧对前辈法学家对我们的殷 切希望，岂不愧对 自己的人生和 良心。”[4]可见，即使像律师这样典型的实践者，也是十分 关心 自己的心灵归宿的。但他的表 白是站在实践者的角度，谈了理论研究与学习对丰富、完 善 自我的重要性。他把实践的理论完善作为 自我的目标。我们禁不住要问，法学理论的研 究者——应该把对人生的终极关怀放置到何处?我国著名法理学家张文显先生，在 2o06年 来到威海，我们一起游览了 “全真道”的发源地之一——圣经山。他谈到了自己的愿望就是 能有个像圣经山一样的地方聚徒讲学。虽然其中的深刻意义他没有深谈 ，但我似乎感觉到 张老师有一种对 自己未来的设计——一种关于对精神家园的向往。而这似乎并不在法理学 的研究范围。一般来说 ，理论家都强调理论对实践的影响，把实践当成了理论天然正当的归 宿。但这只能满足部分理论者的夙愿。因为大部分的理论，仅仅是一种理论形态，很可能永 远就不可能与我们所讲的实践结合。有的则是许多年以后，才