生命的权力——一个紧急避险案例的法理学分析.pdfVIP

2003年第2期 贵州警官职业学院学报 Vo1．15 NO．2 第l5卷(总第55期) Journal of Guizhou Police Officer Vocational College Mall2003 公 安 法 治 研 究 生 命 的 权 力 一 个紧急避险案例的法理学分析 ●杜文忠(贵州财经学院法学系，贵州贵阳550003) 摘 要：生命权只有在自然法的意义上才具有等价的意义．生命只有在受到法律保护的情况下才可以说等价．因而．紧急避险的要 义在于对它的形而上的阐释 关键词：生命权：形而上：紧急避险：合理机会原则 Abstract：Power of life has meaning of equal value only in the sense of natural jurisprudence and life is equal in value only when pro— teeted by law．hence it is pointed out that the main meaning of necessity lies in its metaphysical explanation． Key words：power of life，metaphysical，necessity，princi ple of reasonable chances 中图分类号：D9 14 文献标识码：A 文章编号：167 1—5 195(2003)02—0052—03 一 、 紧急避险的含义及问题的提出 “超过必要限度”，通常是指“避险过当”。而“避险过当” 紧急避险在法学理论上属于排除犯罪性行为的一 在实际案件中极其复杂。判断是否“避险过当”直接关 种。所谓排除犯罪性行为是指某种行为在形式上似乎 系到是否适用紧急避险，关系到当事人罪与非罪的判 具有严重的社会危害性。而实质上却是为保护国家利 断，故又极其重要。关于这一点，中外刑法学界历来有 益、公共利益、本人或者他人的利益而实施的对社会有 争义，我国刑法理论和实际上通常认为 “超过必要限 益的行为，形式上是犯罪，而实质上却不是犯罪的行 度”是指“通过牺牲一个局部的或狭小的合法权益或保 为。西方国家刑法对此大都有限制地予以承认和支持。 护整体的或较大的合法权益”…。又有人认为“不得已 德国、日本称之为“违法阻却事事”。英美称之为“合法 给另一较小或同等合法权益造成损害的行为”[2]，前者 辩护”的理由。1996年俄罗斯联邦刑法称之为“不负刑 持“小于说”，后者属“等同说”，而关于此，我国刑法典 事责任”的原因。我国刑法典第21条亦承认紧急避险是 并无明确规定，而只有“超过必要限度”这一抽象规定。 “不负刑事责任”的。 在这里。我们着重要认识的是当避险人在紧急状 我国刑法第21条规定：“为了使国家、公共利益、本 态下。也就是指在威胁到自己生命而且别无选择的情 人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的 况下为保自己的生命直接或间接地以牺牲他人生命为 危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负 代价而发生的避险行为是否能适用，我国刑法上有两 刑事责任”，肯定了紧急避险属排除犯罪性行为。同时 个问题：一是以牺牲他人生命为代价的避险行为是否 又认为“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的， 能适用紧急避险成为免除刑事责任的理由：二是避险 应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”，即“超 等同说是否具有合理性和合法性。因为在这种情况下 过必要限度”就不成为“不负刑事责任”的理由。所谓 人的生命在法律上仍具有无可争议的平等性。由于