海难强制救助的法理与实务.pdfVIP

海难强制救助的法理与实务 烟台海事局 潘士欣 史大磊 f内容提要】此文通过对政府行使强制救助权的辩 体间民事权利义务关系，属商法或国际私法类。应说明 析，力求从法理与实践的结合上，使这一特殊的政府行 的是 (1979年国际搜救公约中的搜救 (Search and 为在依法享有权利及承担责任方面与国际接轨，并为 rescue)与商法中的救助 (Salvage)有着性质上的区 全社会广泛接受。 别。“搜救”属广义的海难救助，它主要为各国政府间为 关键词：海难 强制救助 国际公法 政府行为 搜寻救助海上遇险人员，履行国际法律义务而开展国 0 前言 际合作制定的国际法准则，立法目的强调搜救遇难人 海难强制救助，亦称政府海难救助，作为公法领域 员的国际义务和责任，不涉及民事责任关系，属国际公 中政府所独有的行为，其鲜明的主权特征和充分、明确 法类。从不同的角度，海难救助可分为不同种类。 的国际法律依据，已为国际公认。中华人民共和国海 (1)按被救助对象分，有对人救助和对物(财产)救 上交通安全法、中华人民共和国海商法关于海难救 助。人与物是两个截然不同的被救助对象，人命救助属 助、政府控制或从事的海难救助均作了相应规定。特别 于广义海难救助的一部分。按公认的国际法准则，单纯 是近年来，许多业内专家、学者及航运、海事海商界、行 救助人命是不产生债权债务关系的，因为救助人命是 政、司法人员围绕行政强制救助问题从不同层面、不同 履行国际人道主义义务。(1979年国际海上搜救公约 角度展开广泛评论。焦点集中于对强制救助的法律如 是对人命的搜寻救助组织、合作、准备、实施、报告等进 何定位，以及救助主体的构成，强制权力的实施，救助 行具体明确的法律界定，所用词语大都是 “须”或 权利的享有，救助责任的承担，救助效果的确定，救助 “应”。我国海商法第174条规定：“船长在不严重危 报酬及补偿的实现，甚至海事优先权的位序等一系列 及船舶和船上人员安全的情况下，有义务尽力救助海 公法与私法的问题。 上人命”；海上交通安全法第36条规定：“事故现场 本文联系近年所发生的相关海难强制救助案例， 附近的船舶、设施，收到求救信号或发现有人遭遇生命 进一步探明强制救助的法律关系和执法实务。 危险时，在不严重危及自身安全的情况下，应当尽力救 1 强制救助的法律意义和定位 助遇难人员，……”；美国商法典航运卷第72条规 1．1海难救助的法理释义 定：“如果船长违反救助义务，则他被处以不超过1000 在航海发展史上，海难救助一词，一般认为是发生 美元罚款或处2年以下监禁或二者并处。”；我国海商 在海船可航水域及其他任何水域救助船舶、货物、其他 法第166条、海上交通安全法第37条还规定了两 财产和人命的行为。因此种行为的主体、行为要件不 船发生碰撞时救助人命的义务；我国台湾海商法对 同，可有广义与狭义之分。广义的海难救助包括合同救 违反人命救助义务规定者，处5年以下有期徒刑。作为 助或契约救助、纯救助或称自愿救助。以及所谓强制救 国际私法的(1910年国际救助公约第l1条和(1989 助。狭义的海难救助仅指救助人在无任何法定和合同 年国际救助公约第10条，都同样明确了船长的救助 义务情况下而进行的救助，即自愿救助。关于海难救助 人命义务。 的国际公约，如(191o年统一海难援助和救助某些法 对物救助或