美国“碳关税”法理逻辑与反制措施.pdfVIP

第9卷第3期 浙 江 工业 大 学 学 报(社会科学版) VolI9No．3 2010年 9月 J0URNALOFZHEJIANGUNIVERSITYOFT．ECHN0LOGY(SOCIALSCIENCE) Sept．2010 文章编号：1006-4303(2010)03-0349—06 美 国 “碳关税法理逻辑与反制措施 马 华 (浙江工业大学法学院，浙江 杭州310023) 摘要：美国 “碳关税”措施法理逻辑是针对美国国内产品征收的 “碳税”进行的边境调节措施 ， 而其 国内的碳税并不涵盖在WTO边境税调整范围内。美国以GArI3第2O条环境例外作为碳 关税在 WTO体制 内合法性的依据 ，但通过解释该条款的适用条件却可得到相反结论。碳关 税虽是为保护人类、动物或植物的生命或健康的措施，但却不是 “必需”措施；碳关税符合 “与 保护可用尽的自然资源有关的措施”，但不符合第20条引言的规定，构成了任意的或不合理 的歧视手段，是对国际贸易的变相限制。 关键词：碳关税 ；边境调节措施 ；环境例外 中图分类号 ：DF961 文献标识码 ：A 2009年 6月22日，《美国清洁能源安全法 和发展中国家尚存分歧。 案》在众议院以微弱优势获得通过。该法案中一 一 、 碳关税的法理逻辑：边境调节 个称为 “边境调节税 ”的特别关税条款引起世人 关注，其主要 内容是美国将在2020年对未达到美 措施 国碳排放标准的外国产品征收高额关税 ，即所谓 全球变暖所引起的气候变化已经成为备受国 的 “碳关税”。上述政策立即招致中国、印度等发 际社会关注的议题，如何减少大气层 中以二氧化 展 中国家的坚决反对。中国商务部新闻发言人姚 碳为主的温室气体含量已经成为全人类共同面临 坚2009年 12月 17日指出：“中国坚决反对使用 的一个极其严峻的课题。国际社会先后于 1988 碳关税来限制贸易发展。因为它忽视了发达国家 年和 1997年达成了 《联合国气候变化框架公约》 和发展 中国家处于不同的发展阶段，在历史上承 及其 《京都议定书》等国际条约。基于谁污染谁 担的责任和义务也是完全不一样的，特别是发展 治理的原则，对于增加大气层温室气体浓度负有 中国家减排技术水平还需要改进的过程”¨。包 主要责任的工业化 国家，应当承担主要的减排责 括 中国在 内的发展 中国家认为，碳关税违反 了 任，即承担 “共同但有区别的责任”原则。依据该 WTO规则，而美 国政府及其部分学者则也在 原则，上述国际条约要求工业化国家在承诺期内 WTO框架下寻找碳关税的合法性依据。WTO与 将温室气体排放量从 1990年的排放水平平均降 联合国环境规划署在 2009年6月25日共同出台 低大约5．2％，而发展中国家暂时不承担减排份 的一份题为 《贸易与气候变化》的报告中也措辞 额。然而，《京都议定书》存在着诸多严重缺陷， 谨慎地认为碳关税可以符合 WTO规则。虽然该 报告并非具有约束力的法律文件，但也会对WTO 且作为温室气体最大排放国之一的美国拒绝签 的政策制定和争议裁决产生一定的影