表决权拘束协议法律制度研究——法理基础、制度分析与制度构建.pdfVIP

第27卷第 3期 研究生法学 Vo1．27No．Ⅲ 2012年 6月 GraduateLaw Review．CUPL Jun．2012 表决权拘束协议法律制度研究 法理基础、制度分析与制度构建 洪迪昀 [摘 要] 在经济全球化背景之下，无论是中国企业走出去，还是外国企业走进来，企业国际化 过程中不可避免地需要通过控制其它公司来提高竞争力。股权或者资产的并购固然是一种方案，但 在资金有限的情况下，通过协议控制公司无疑是更优化选择。在国外公司法理论和实践中，表决权拘 束协议制度是一个有效的解决方案。但是，我国现行法律尚未构建起一整套制度体系，使得在我国实 施该方案存在诸多问题。在深入分析表决权拘束协议法理基础并对于该制度的立法进行制度分析的 前提下，最终结合我国现行公司法理论与实践，在我国构建表决权拘束协议的一整套制度不仅具有可 行性，而且具有必要性 。 [关键词] 表决权拘束协议 表决权相对分离 法理基础 制度分析 制度构建 引 言 阿里巴巴集团控制权之争作为近期商界的一大热点受到了学者的广泛关注，雅虎和软银的联盟 与马云为首的高管层之间对于公司的控制权之争一度趋于 白热化。虽然最终双方以和解收场，但是 争议所反映出通过协议控制公司过程中存在的问题却远未找到最佳的解决方案。从公司法的视角 看，此次争议集中反映了在当前制度框架下，股东通过协议控制公司的过程中存在的问题。[1]之所 以众多投资者逐渐跳出了通过股权收购或者资产并购控制其它公司的传统思维模式，转而倾向于通 过协议实现对于公司的控制，是因为协议控制公司的低成本高效率受到了投资者的青睐。在广泛研 究了国外相关理论和实践之后，笔者发现表决权拘束协议制度是实现协议控制公司的有效解决方案。 但是，相比较于公司社会责任、公司法人人格否认、公司司法解散等公司法领域热门问题而言，国内公 司法学者对于表决权拘束协议的关注明显不足。[2] 洪迪昀，中国政法大学民商经济法学院民商法学专业2009级硕士研究生(100088)。 [1] 由于该事件案情复杂、争议较大、双方各执一词；再加上双方出于保护商业秘密的 目的，并未透露具体协议 的细节，导致笔者仅能从公开的资料 中大概描述案情，并且提炼出与本文论题相关的部分。该事件的发生源起于中国 央行去年发布的 《非金融机构支付服务管理办法》，根据该 《管理办法》，外商投资支付机构的业务范围、境外出资人的 资格条件和出资比例等，由中国人民银行另行规定，报 国务院批准。如果支付宝的股权不解决外资控股的问题 ，其获 得第三方支付牌照的难度可能增加，股权发生变更前，雅虎和 日本软银间接控制支付宝近70％的股权。雅虎交给美国 证券交易委员会的文件显示，支付宝的股权 已从雅虎控股39％的阿里巴巴集团转移到马云控股的公司，据称主要为了 解决支付宝的第三方支付牌照问题。因为根据中国央行随后的解释，只有中国自然人或者法人股东完全控股的公司 才能获得第三方支付牌照，并且排除了外资通过协议实际控制的公司获得第三方支付牌照的可能性。雅虎和软银要 求继续通过协议控制支付宝，而马云等管理层明确表示拒绝，并表示可以通过其它方式补偿损失。最终，雅虎、阿里巴 巴与 日本软银达成和解协议 ，若支付宝上市成功，将一次性给予阿里巴巴集团相当于上市公司总市值的37．5％且不超 过 60亿美元现金 回报 。 [2] 为了对我国学者在表决权拘束协议领域既有研究有较为全面的总体认识，笔者于2011年 10月 1日上午 l1：00在中国知网(CNKI)总库中(包括 中国学术文献网络出版总库、中国优秀硕士学位论文全文数据库，中国博士学 位论文全文数据库等)，以 “表决权(表决、投票、投票权)+协议 (契约、合同)”为题名关键词进行 了搜索，6-共搜索到 了12篇与公司法表决权决束协议相关的论文，其中没有博士学位论文以此为选题，硕士论文仅有3篇以此为选题，其 余均为期刊学术论文。由此可见，相比较 “公司社会责任”(884条)、“公司法人人格否认”(355条)、“公司司法解散” (115条)等领域而言，我国学者在表决权