政府主导的农业信贷、财政支农模式的经济效应——基于中国1952-2002年的经验验证.pdfVIP

中翻囊材怨蒲 2005．10 政府主导的农业信贷、财政支农模式的经济效应 — — 基于中国1952--2002年的经验验证 温 涛 王煜宇2 、 内容提要：增加农业信贷和财政支农投入是发展中国家促进农业和农村经济发展不可或缺的战略 性措施。然而，运用中国1952--2002年的实际数据进行实证分析的结果却显示：中国财政支农资 金的增加不仅无助于农业经济的增长和农民收入水平的提高，反而还起到了抑制作用；而农业贷款 的增长也并没有成为促进农业经济增长和农民收入水平提高的重要资源要素。在此基础上，本文 认为，中国农业和农村经济发展存在资金投入不足和资金配置低效率的双重瓶颈，对农业和农村的 投资决非是简单的注入资金的过程。 关键词：农业贷款 财政支农 农业投资 农村经济 、 、 、 、 、 一 、 引言 发展中国家的农村经济发展问题，根据纳克斯的“贫困恶性循环论”，归根到底是实物资本短缺 和贫困的恶性循环，即“农村资源生产率较低一农民收入水平较低一农民和农村地区的储蓄能力低 一 资本短缺一农村资源生产率低”，由此进入恶性循环。在农村经济发展中，资本的形成是打破恶 性循环的关键。然而，发展中国家的农村金融，由于主要面对的是分散的小农和乡村中小企业，不 仅金融交易规模小，次数频繁，无抵押担保或抵押较少，建立信用所必需的信息难以获得，而且要求 金融服务简便、灵活、及时，加上农村经济尤其是农业的收入的不确定性、投资的长期性、低收益性 和生产的分散性以及自然风险与市场风险的并存性等特征，农村金融的交易成本、资金的使用成本 和农村金融的交易风险比较高，而收益则比较低。现代化的、有组织的正规商业性金融，不仅不愿 意涉足农村金融市场，而且，它们在追求规模经济的过程中，形成的一整套有效规避风险的制度和 方法，还阻碍甚至禁止农村金融交易的发生。结果是农村的投资需求往往因正规金融供给短缺和 非正规金融成本过高而难以满足。在没有政府干预的市场条件下，经济发展对农村经济发展的刚 性需求，必然导致农村经济和农村金融之间存在相互抑制的恶性循环机制。因此，在低收入发展中 国家，政府常常被赋予为农业和农村经济发展提供财政和金融支持的重要责任。 中国是一个正处于经济转型阶段的、具有典型二元经济特征的发展中小农大国，其农业和农村 经济的发展同样面临着资本严重短缺的问题，因而政府通过财政、金融手段加大对农业和农村的支 持力度具有重要的战略意义。2004年中央1号文件出台以后，政府及其金融机构对农业和农村经 本研究是国家社会科学基金项目“农村投融资体制改革问题研究”(项目编号：04CJY016)的阶段性研究成果之一。衷心感 谢《中国农村经济》编辑部陈劲松的修改建议，但文责自负。 · 18· 政府主导的农业信贷、财政支农模式的经济效应 济发展的资金支持明显加强。一方面，中国人民银行的统计数据显示，农业贷款增长迅速，2004年 头两个月，农业贷款增加了802亿元，同比增加304亿元；另一方面，据中央财经领导小组办公室的 资料，2004年，中央财政支持农业各方面的资金也比2003年增加近300亿元，达到1500亿元以 上，为历史最高水平。从政府的种种举措来看，其增加对农业和农村投入的决心很大，但是，仅仅依 靠增加农业信贷和财政支农投入真的能够有效地促进农业经济发展和实现农民增收吗?本文试图 在总结国内外相关研究的基础上，通过实证分析对这一问题进行验证。 二、文献综述 在已有的理论文献中，国外对发展中国家的农业和农村投融资问题进行了大量的研究。早在 20世纪中期，许多学者就认识到政府在促进农业和农村资本形成中的积极作用。哈索蒂(M．Ha— sody)曾提出一种典型的观点，他认为，由于大多数农民属于小农，提高他们的经济水平应该通过政 府发展和组织对小农的贷款来达到①。美国经济学家刘易斯(W．A．Lewis)也认为，农民需要的资