指导性案例的法理刍议.pdfVIP

IITheoryResearchl 学 ★ ★ 理 ★ ★ 论 I 指导性案例的法理刍议 王 莹 (重庆市南岸区人民检察院，重庆 400060) 摘 要：指导性案例是我国地方各级人民法院在审判实践中逐渐总结出来的典型性案例。它具有广泛性、代 表性、特定的拘束性，实践中有较高的参考价值。从指导性案例的 “原点”出发，依学理解释为基点，通过探讨 其在法律实务中适用必要性和可行性，来研究指导性案例的工具性价值。建立我国的指导性案例制度，应当 走 自下而上的渐进武道路，即是以基层法院为起点，逐步在全国范围内建立起统一的案例指导制度。 关键词：指导性案例；判例；司法实践；基本设想 中图分类号：D924 文献标志码：A 文章编号：1002—2589(2012)23—0118—02 随着最高人民法院在 《人民法院第二个五年改革纲要 去那样仅仅起到 参‘考’的作用。”所以，指导性案例的功能 (2004--20o8))中采用 “案例指导制度”以来，法学理论界和 和意义在于克服制定法的局限性，避免因固执于法律的僵 法律实务部门对指导性案例的定性和适应的讨论从未间 化与刻板，而背离法律的基本精神和预设价值。 断。现阶段较为一致的说法认为我国的案例指导制度有别 二、指导性案例适用的必要性 于判例法，而不是照搬判例法的做法，它的内涵和具体适用 英美法系的判例制实质是法官立法，但法官的法律知 带有较为明显的大陆法系色彩。 识、专业水平和道德品质，是判例制度实施的关键，到现在 一 、 指导性案例概述 判例制度的继续运行，也很大程度上表明了判例制度的在 “法律乃是一门艺术 ，一个人只有经过了长期的学习 域外的相宜性。但中国目前的法官职业素质、道德水平和 和实践，才能获得对它的认知”。指导性案例或指导判例是 法官遴选、培训制度，与英美国家相比还具有相当大的差 指经过人民法院审判并可以作为各级人民法院学习参考 距，基本不能保证法官造法的质量。中国的法律体系是以法 或法学理论界进行司法研究样本的生效判决。它严格区别 律规则作为基本运行单位，规则本身的法定性、确定性、滞 于英美法系国家法律渊源判例 ，也不是实践中各地人民法 后性等固有属性所带来的适用上的局限性与不足是指导 院、法学院等试行的 “先例判决”、“参阅性案例”、“重点案 性案例存在的天然土壤。 例”。从规范意义上说本文论述的指导性案例具有其特定 一 是法意模糊。q怯律的稳定性和语言变迁、社会发展 的范畴：首先，案例的来源是各级人民法院作出的生效判 之间的矛盾，法律抽象性与事实具体性的矛盾 ，法律普遍 决或裁定；其次，发布和废止主体必须是最高人民法院；再 性与个案特殊性的矛盾是法学永恒的话题。二是法律漏 次，指导性案例的性质不是司法解释 ，亦不是 “法官造法”， 洞。法律规则本身的规范性所带来的法律漏洞，即对于法 更不同于法律，不存在创设法律问题。实践中，一些地方法 律所欲规整的典型案件事实与当下个案裁判中案件事实 院试行的 “参阅性案例”、“参阅判决”等，虽然试点法院规定 的相似性问题亟待解决。三是规范冲突。对于不同的法律 了其在辖区内的 “约束力”，但究其本质而言，仍然只是一种 事实往往存在不同的法律规则或法律原则加以调整，这种 参阅、研究资料。另外，指导性案例的效力不同于普通法上 法律冲突，不但需要 “法网恢恢”，也需要参照调整。四是 判例的效力，但也不同于普通的案例。最高人民法院公