论日本刑事司法制度改革的新动向.pdfVIP

河南省政法管理干部学院学报 2009年第3期(总第l14期) 论 日本刑事司法制度改革的新动向 刘 国庆 (韩山师范学院政法系，广东潮州 521041) 摘 要：本文就El本刑事司法制度的新动向，即给予陪审员以决定自白证据取舍的决定权为视角，运用 比较的方法从以下几个方面进行了探讨：改革的内容、改革的社会背景以及改革的理论之争。希望通过本文 的论述，能使民众开拓视野，及时地了解 日本司法改革的新动向与新趋势，对于我国法制的改革与完善有所 裨益。 关键词：裁判员；自白规则；排除规则 中图分类号：D926 文献标识码 ：A 文章编号：1008—6951(2009)03—0152—03 一 、 改革内容概述 是法律问题而非事实问题，应当由职业法官来决定。 在 日本，2004年有关引进裁判员制度的法案获 众所周知，历史上，日本刑事审判通常由职业法官主 得通过，该法案将于2009年生效实施。所谓裁判员 导，除非一些轻微案件的审理。法律要求法官必须 制度，就是国民与法官共同分担责任、互相配合，真 基于 自白法则，即自愿性规则 ，来决定 自白的可采性 正以审判主体的法律地位参与到具体刑事案件审判 问题。关于 自白的可采性问题 ，日本国的宪法与刑 中来的一种新的国民参与制度，该制度适用范围具 事诉讼法均有明确的规定 ，如 日本国宪法第 38条第 有有限性，比如死刑案件的审判…。在该制度中， 2款规定：“以强迫、拷问或威胁所得的口供，或经过 陪审员将随机从具有选举国会众议院议员资格的国 不当的长期拘留或拘禁后 的口供，均不得作为证 民中以抽签的方式产生。在刑事审判过程中，陪审 据。”日本刑事诉讼法第319条规定：“出于强制、拷 员与职业法官是平等的，他们的任务是共同探究事 问或者胁迫的自白，在经过不适当的长期扣留或者 实真相，在此基础上对被告人加以定罪量刑，对于被 拘禁后的自白，以及其他可以怀疑为并非出于 自由 告有罪之决定并非要求一致而是绝大多数人的认 意志的自白，都不得作为证据。”日本最高法院通常 同，其中获取一位职业法官的支持是必需的。而在 根据该 自白的自愿性规则来决定非法获取 自白的可 2007年，日本最高法院宣布他们的研究机构又提出 采性问题。然而，总的说来，日本一些审级较低的法 一 项司法改革动议，其 内容为赋予混合陪审团中的 院则不愿意基于被告的要求而排除相关的自白，即 陪审员就 自白的自愿性问题行使最终的决定权与话 使在一些案件中，已有十分明显的证据证明该 自白 语权。 是通过警察的强迫所获取的，法院也倾向于关注其 二、改革建议述评 本身的可靠性与真实性。 在普通法系中，职业法官与陪审员分工明确，职 而 日本最近的改革新建议指出，在刑事审判中， 业法官处理法律问题，而事实问题则是陪审员分内 陪审员应该成为 自白是否具有可采性的最终决定 之事，绝不可越俎代庖。自白的可采性问题被认为 者，在普通法系国家看来是绝对不可接受的。那么 收稿El期：2009—02—05 作者简介：刘国庆 (1975一 )，男，江苏徐州人，广东省韩山师范学院政法系法学讲师，硕士，研究方向为刑事诉讼法学、证据法学与司 法制度 。 152 是什么原因促使2007年改革建议出台的呢?我认 则是陪审员的分内之事。批评者也对陪审员是否有 为主要原因如下两个方面： 能力担当此任存有质疑，毕竟当法官在就 自白的取 首先，日本2007年发生的两起