试论裁判文书的改革.pdfVIP

第 25卷 第3期 西藏民族学院学报(哲学社会科学版) 2004年5月 V01．25 No．3 oumal Of Tibet Nationalities Institute(Philosophy and Social Sciences} Mav．2004 试论裁判文书的改革 胡晓琴 ，钱 瑛 (1．西藏民族学院政法系 陕西成阳712082；2．广州市司法学校 广东广州51OOOO) 摘 要：伴随着中国加入世贸组织和世界经济一体化发展，我国裁判文书反映出的一系列f*l题已为 众人所关注，社会所关心。究其原因，其中既有裁判文书撰写的自身的f*l题，也有中国本身的社会因素， 同时，制约欧陆法官判决书写作的一系列制度因素在中国司法制度中也存在。为此，改革我国的裁判文 书已是势在必行。在改进裁判文书写作问题上，应增强裁判的说理性，强化对证据的分析、认证，强化对 事实的叙述。 关键词：裁判文书；改革；说理性 中图分类号：D926 文献标识码：A 文章编号：1003-8388(2004)03—0069—04 1999年4月6日，最高人民法院审判委员会第 定多，要求严格。但凡属优秀的裁判文书实例，都是 1051次会议讨论通过了 《法院刑事诉讼文书样式》 在遵守规定格式的前提下，又不拘泥于规定的格式， (样本)，这是制作和运用刑事裁判文书的重要依据；而是灵活运用，这种需要一定格式而又不囿于格式 最高人民法院于1982年9月制定下发了《民事诉讼 的做法是可取的。换句话说，在裁判文书的制作结构 文书样式(试行)》，经过近十年的审判实践，于1992 中，首部和尾部的项目应尽量保持相对稳定性，重点 年6月制定下发了包括民事 (含经济纠纷)裁判文 在于强调正文部分的制作。普通的中国老百姓大概 书，涉外民事、经济纠纷案件专用文书和海事案件专 很少有机会看到法院制作的判决书，因而也就不知 用文书在内的《法院诉讼文书样式(试行)》，该《样 道那上面写了些什么，但是，他们却知道这些判决书 式》已于1993年 1月1日开始试行至今；行政裁判 既可以让一个人去死，也可以让一个人倾家荡产变 文书也随着《中华人民共和国行政诉讼法》的诞生并 成穷光蛋。不幸的是，以前我们的判决书并没有提供 付诸实施而产生。 比这些常识更多的东西，相当一部分的判决书只有 然而，伴随着我国加入世贸组织和世界经济一 结论没有推理。随着司法改革步骤的加快，法学界人 体化进程的要求，我国司法制度“重结果，轻过程”的 士对我国法院的判决书提出了很多批评。除了一些 现象在裁判文书制作中由来已久，尤其是说理部分 规格上的问题外，主要的批评针对的是我国的判决 分析不透彻，论证不充分，说理性不强，使人产生判 书公式化，判决理由普遍过于简单，缺少甚至没有法 决无理之感。它已严重损害了我国司法机关和法官 律论证和推理。『】1所幸的是，最高人民法院于1999年 的整体形象，同时也和国际司法发展趋势相违背，更 7月1日起改革刑事裁判文书。改革的一个重点就 与今天的司法独立背道而驰。因此，改革现行的裁判 是要在判决书中强化证据的推理和归纳，另一个重 文书，提高判决的透明度，防止暗箱操作无疑具有重 点就是要突出判决的法律依据，写清楚法律推理过 大的现实意义。 程以及判决和法律之间的逻辑关系。 (一)传统裁判文书存在的缺陷 一 、 裁判文书改革的必要性 传统的裁判文书的制作，一个重要缺陷就是缺 乏说理或说理不充分，具体表现在：一是对证据表述 现行的裁判文书虽已程式化、公式化，限制性规 一 般都是用“以上事实有……证据为证”的套话，其 f收稿日期】2003-07-03 【作者简介】胡晓琴(196 )，女，四川邛崃人，现为西藏民族学院政法系讲师，主要研究方向为诉讼法。