国际法视野中的赦免理论之争.pdfVIP

第28卷第4期 中南民族大学学报(人文社会科学版) Vo1．28No．4 2008年7月 Journal of South—Central University for Nationalities(Humanities and Social Sciences) Ju1．2008 国际法视野中的赦免理论之争 王 娜 (上海政法学院刑事司法系，上海201701) 摘 要：一个国家新的民主政权往往赦免前政权成员犯下的严重罪行，这与国际法上追究个人刑事责任的要求 相抵牾，从而引发赦免的国际合法性争议。认为赦免符合国际法的学说有过渡正义说和修复正义说，认为赦免违反 国际法的有人权不可侵犯说、追诉义务说、国际法与国内法关系说、类似法律原则分析说等学说。这些学说各具特 色，并不能切实解决赦免的国际合法性问题，应当探索国家赦免与国际刑事法院追诉之间协调的路径，从而解决赦 免的国际合法性问题。 关键词：赦免；国际法；国际合法性 中围分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1672—433X(2OO8)O4一Ol18—04 国际法强加于国家追究国际犯罪者刑事责任之 间的距离。第二，赦免前政权犯罪者的罪行，有利于 义务，并保留国际社会或者其他国家追诉此类犯罪 冲突尽快结束，阻滞严重侵犯人权事态的持续发展， 的权利，但是，在战乱时期或者政权更迭的社会动荡 而追诉则激化斗争，无益于缓解严重侵犯人权的事 时期，新的民主政权采用赦免的方式处理前政权成 态。第三，在过渡时期，民主法治的力量和制度比较 员犯下的严重罪行，在国际社会上屡见不鲜。国家赦 薄弱，无力承担追诉犯罪人的任务，即使勉强采取追 免在国际法上是否有合法性，成为争论的焦点。 诉的方法，不但不利于民主法治的建设，反而是对民 一 、 赦免符合国际法说 主法治的削弱。， 赦免符合国际法说认为赦免在国际法上具有合 2．修复正义说。修复正义理论本身存在着纯化 法性效力，主要有以下两种学说。 理论和泛化理论的争议[1]，但是，修复正义与报应正 1．过渡正义说。过渡正义说立足于社会过渡时 义有根本区别。修复正义的基本理论假设和命题是， 期的特点论证赦免合法性。社会过渡时期的基本特 犯罪是对人、人与人之间关系的伤害，正义的实现是 点是：第一，社会从战乱状态向和平状态或者从独裁 基本利害关系人的需求尽可能地得到满足。因此，在 政权向民主政权转变的时期，是非常时期，处理社会 应对犯罪方面，修复正义强调受害人和犯罪人的中 问题的政策制定者必须充分认识过渡的敏感本质， 心地位，鼓励对话和协商，目标是确定责任、满足需 权衡各种利益、代价和风险，谨慎地确定对策；第二， 求、修复伤害，使受犯罪影响的相关人员受到的伤害 过渡时期的社会面临两大追求，一方面是实现正义 及对社会关系造成的损害愈合。报应正义更多关注 的要求，即追究犯罪人的刑事责任，另一方面是追求 的是惩罚犯罪人而不是解决与犯罪相关的问题。修 斗争各方的和解，从而建立或者恢复稳定持续的民 复正义说认为传统的刑事司法之追诉、报应模式在 主和法治。正是基于这样的现实，分析比较追诉国际 很多情况下无助于提升甚至损害重要的社会利益， 犯罪与赦免国际犯罪之利弊，指出赦免的必要性和 如社会稳定和正义的社会秩序。修复正义提出的挑 合法性。该说认为：第一，赦免有利于斗争各方的和 战是不再重视通过惩罚的途径来承担责任，而是修 解，实现社会的平稳过渡。为了促进过渡和转变，前