国际法视阈中的北极争端.pdfVIP

摘 要 环北极国家针对北极的科考行动引发的争端，并非对北极主权的争夺，其实质是对北极地区海底 大陆架的争夺。从国际法角度看，北极属国际海域，而非无主地；其海底应为国家管辖范围或国际海底区域， 而非国家领土；各国对北极海底拥有的只能是主权权利而非主权；目前国家间的争端应通过多边谈判，利用 外交途径解决。 关键词 北极争端；国际法；联合国海洋法公约；解决途径 2007年8月2日，俄罗斯科考队员乘坐“和 如媒体所言?媒体又为何会做出这样的结论?我 平1号”深海潜水器将一面钛合金制造的俄罗斯 们应怎样认识此次北极之争?本文拟从国际法角 国旗插到北极点下4 261 ITI深的北冰洋海床。事 度，着重厘清其中的几个问题。 发仅4天，美国即派“希利”号重型破冰船火速 一 、 北极：无主地还是国际海域 开往北冰洋海域开始北极科考。随后加拿大、丹 麦、挪威等国的科考队也先后奔赴北极。虽然各 所谓无主地，在国际法上是指不属于任何国 国宣称北极之行的目的是进行科学考察，但媒体 家或非国家团体的土地。它可以是无人居住的土 却将他们的行动定性为“争夺北极主权”、“宣誓 地，也可以是曾经属于某一国家而后被该国放弃 对北极的主权”等。那么，目前俄罗斯、美国、加 的土地。在传统国际法中，国家可以通过先占的 拿大、丹麦等国针对北极的行为，其意图是否确 方式取得某一块土地的领土主权，其占有的客体 辫海 洋 论 坛 就是无主地，而占有行为本身的国际法意义就在 义．两个条件需同时具备，一是行为的客体，二 于证明本国已获得了对其所占土地的主权。所 是行为的时间。从上文的分析可以得出，各国科 以，国家的先占行为实际上就是一种宣誓主权的 考行为的客体是北极，而北极已经不再是传统国 行为。只要其先占的客体是无主地，通过这种行 际法中的无主地，而是国际海域，而国际法是不 为该国即可将此无主地变为本国的领土。但在现 允许任何国家对国际海域主张主权的，更不允许 代国际法中，先占这种取得领土的方式已被摒 某一国家将国际海域当作本国领土的一部分加 弃。原因之一就是因为地球上已经不存在无主 以对待，当然其行为在国际法上的意义也就不能 地。(土著居民居住的土地并非无主地)这在 是宣示本国主权了。另一方面，先占是传统国际 1975年国际法院对“西撒哈拉案”的判决中可以 法承认的领土变更方式，而在现代国际法中除国 得到证实。国际海域即公海，是国际海洋法中的 际法院与国际仲裁法庭在解决有关国家间的领 一 个概念。根据《联合国海洋法公约》的规定，公 土争端时将其作为领土取得的依据外，这种制度 海是指除国家的内水、领海、毗连区、专属经济 已经消亡。也即先占这种行为具有宣示主权的意 区之外的海域。公海虽然不属于任何国家，但其 义有其特定的时间范围——传统国际法时期，超 不能被作为无主地而被任何国家占有，即使公海 出了这个范围，这种行为的国际法意义就不复存 中出现的浅滩、暗礁亦如此。 在。而各国对北极的权利主张起源于20个世纪 目前各国争夺的北极通常是指北极 圈 20年代，在近 20年出现明显的冲突，最近一段 (66。33’N)以北的区域，也称为北极地区，主要由 时问这种冲突才愈演愈烈。所以，从发生的时间 陆地和水域组